İşçinin haklı bir nedene dayanmadan ve bildirim öneli tanımaksızın iş sözleşmesini feshi, istifa olarak değerlendirilmelidir. İstifa iradesinin karşı tarafa ulaşmasıyla birlikte iş ilişkisi sona erer. İstifanın işverence kabulü zorunlu değilse de, işverence dilekçenin işleme konulmamış olması ve işçinin de işyerinde çalışmaya devam etmesi halinde gerçek bir istifadan söz edilemez. Bununla birlikte istifaya rağmen tarafların belirli bir süre daha çalışma yönünde iradelerinin birleşmesi halinde kararlaştırılan sürenin sonunda iş sözleşmesinin ikale yoluyla sona erdiği kabul edilmelidir. İşçinin istifa dilekçesindeki iradesinin fesada uğratılması da sıkça karşılaşılan bir durumdur. İşverence tazminatların derhal ödenmesi ve benzeri baskılarla işçiden yazılı istifa dilekçesi vermesini talep etmesi ve işçinin buna uyması halinde gerçek bir istifa iradesinden söz edilemez. Bu halde feshin işverence gerçekleştirildiği kabul edilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, İPOTEĞİN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacı, kayden maliki olduğu 673 parsel sayılı taşınmazın devri konusunda dava dışı alıcılarla anlaştığını ancak yaşlılığından ve okuma yazma bilmemesinden faydalanılarak 712 parsel sayılı taşınmazın davalı ...'e temlik edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini ve ipoteğin kaldırılmasını istemiş, birleştirilen davada ise iradesinin fesada uğratılarak devir sonrası davalı ... lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Asıl davada davalı ..., davayı kabul ettiğini beyan etmiş; birleştirilen davada davalı... vekili, tapu kaydına güvenerek iyiniyetle ipotek tesis edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma isteği değerden reddedildi, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, davalının kendisine şiddet kullanmak, ölümle tehdit etmek, dalgınlığından ve içine düştüğü ruhi bunalımdan faydalanmak suretiyle, kardeşi ....un borcu olduğundan bahisle maliki olduğu 444 parsel sayılı taşınmazdaki payının bedelsiz olarak devrini sağladığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, iddianın doğru olmadığını, taşınmazı inşaat demirine karşılık satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III....
in ve kendisinin tüm mali sırlarını bilen ..., ...'e başlamayı düşündüğü inşaattan temelden daire ve dükkan satılırsa para bulunabileceğini ve ... isimli şahsın dükkan ve daireleri alarak karşılığında para verebileceğini ancak kendisine teminat istediğini söylediğini ve hatta ...'e hitaben "annenin üzerindeki 3 daireyi bu adama teminat olarak verelim karşılığında para alalım" dediğini, oğlu ...’in durumu kendisine anlatması üzerine maliki olduğu 3050 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki 4-17 ve 25 no.lu bağımsız bölümlerini tapuda davalı ...’a devrettiğini, bedelin ödenmesi konusunda kendilerini oyaladıklarını, en son bedeli vermeyeceklerini, nereye isterlerse gidebileceklerini söyleyerek kendilerini tehdit ettiklerini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, yaşlı oluşundan yararlanan davalı oğullarının kendisine bakacaklarını vaadedip kandırmaları sonucunda 3 parsel sayılı taşınmazı satış göstermek suretiyle bedelsiz olarak devrini sağladıklarını, ancak işlemin gerçek iradesine uygun olmadığını ileri sürerek, tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kabulüne ilişkin kararın temyizi üzerine, Dairece, "...iradeyi fesada uğratan hallerde davanın Borçlar Kanunu'nun 31. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiği, davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanları ...’ın, 149 ada 13, 144 ada 4, 149 ada 6 , 156 ada 10, 152 ada 3 , 146 ada 34 parsel sayılı taşınmazlardaki eşinden intikal eden yasal miras paylarını 28.08.2002 tarihinde davalı oğluna bağışladığından bahisle çekişmeli payların kadastroca davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, bağış tarihinde mirasbırakanın 94 yaşında olduğunu, hukuki ehliyete haiz olmadığını, okuma yazma da bilmediğini, iradesinin davalı veya başka 3. kişilerce fesada uğratıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, asıl davada; dava dışı eşi Umut ile aralarında görülen şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma davası nedeniyle irsen maliki olduğu 1133 sayılı parseldeki 3/8 ve 3 sayılı parseldeki ¾ payı ile S.S. ...21 no’lu Moturlu Minibüsçüler Taşıyıcı Kooperatifindeki haklarını yakın akrabası olan davalıya devrettiğini, devir nedeniyle herhangi bir bedel almadığını, bu devrin yapılmasında davalı ve onun damadı olan ...’in beyanlarının etkili olduğunu, boşanma davası ve eşinin alacaklılarından dolayı malvarlığına tedbir konulabileceği telkini üzerine mal kaçırma amacıyla bu devri gerçekleştirdiğini, davalının ise anlaşmalarına aykırı olarak anılan malvarlığını iade etmediğini, içinde bulunduğu ruh halinden istifade edilerek iradesinin fesada uğratıldığını, gerçek bir satışın varlığı kabul edilse dahi resmi akitte gösterilen değer ile gerçek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 29 parsel sayılı taşınmazdaki payını satılığa çıkardığını, satış işlemlerini yürütmesi için bir emlakçı ile anlaştığını, davalı ile satış konusunda emlakçının huzurunda alım-satım ve komisyon sözleşmesi imzaladıklarını, 21.01.2014 tarihinde tapu dairesinde temlik işleminin yapıldığını, davalının satış bedelini hileli davranışlarla tapu dairesinde vermediğini, çıkışta emlakçıda ödeme yapacağını söylediğini ancak emlakçıya gelmediğini, birkaç gün çeşitli bahanelerle kendisini oyaladıktan sonra telefonda kendisine hakaret ve tehdit ettiğini, bunun üzerine davalı hakkında ......
Davacı vekili, kadastro çalışmaları sırasında yapılan muvazaalı ve yanıltıcı bir takım işlemlerle dava konusu taşınmazların tarafların murisi tarafından davalılar üzerine yazılmasının sağlandığını ve murisin kadastrodan sonra 19/03/2015 yılında vefat ettiğini ileri sürerek, davacılara babasından gelen miras payına yönelik tapu iptali ve tescil isteğiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili, kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3.maddesinde yazılı on yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu ve kadastro işlemleri sırasındaki muvazaa iddiasının dinlenme olanağının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, oğlu ... ... ’ın borçları nedeniyle dava dışı ... ... ’in aracılığıyla davalı ...’ten faizli borç para aldığını, oğlunun parayı ödeyememesi üzerine davalı ...’ın iş yerine gelerek kendisini defalarca tehdit ettiğini, en son silahlı tehdit ile elinden boş senet alındığını ve maliki olduğu 228 ada 6 sayılı parselini ( yeni 477 ada 1 ) dava dışı ... ... üzerinden davalı ...’e, 276 ada 2 sayılı parselini ise diğer davalı ...’a devretmek zorunda kaldığını, baskı ve tehdit ile iradesinin zaafa uğratıldığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir....
