"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, uzun zamandan beri kanser tedavisi gördüğünü, taşınmazlarını annesi adına kurulacak bir vakfa vakfetmek istediğini, Ankara Bayındır Tıp Merkezinde tanıştıkları davalının kendisini kandırarak vekâletname aldığını, aradan uzun bir zaman geçmesine rağmen vakfın kurulmaması üzerine taşınmazını geri istediğini, ancak davalının kabul etmediğini ileri sürerek, tapu iptal tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının iradesinin vakıf kurulacağı inancıyla fesada uğratıldığı gerekçesiyle tapunun iptali ile tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Değerlendirme Somut olaya gelince, İlk Derece Mahkemesince 15.03.2018 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın “davacının mirasbırakanına ait taşınmazların davalıya muvazalı şekilde devredildiği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin” olduğuna yönelik tespit yapıldığı ve zabıt her iki taraf vekilince imzalandığı halde, İlk Derece Mahkemesince dava, hile ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayandırılmış, Bölge Adliye Mahkemesince ise hile iddiası yönünden inceleme yapılarak davacının istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 14 parsel sayılı taşınmazın 3. ve 4. kat dairelerini kaba inşaat olarak satın alıp ince işlerini yaptırdığını, 2013 yılı Ekim ayında kurulan kat irtifak planına göre yaptırdığı dairelerin, 2. ve 3. kat daireler olarak tapuya kayıtlı olduğunu öğrendiğini ileri sürerek, 14 parsel sayılı taşınmazın 2. kat 6 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tesciline, 4. kat 8 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davada hak düşürücü sürenin geçtiğini, abonelik başvurusu ile hatanın öğrenildiğinin kabulü gerektiğini, davacının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, mahkemece verilen davanın usulden reddine ilişkin kararın, davacı mirasçısı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 319 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu dükkanı ölünceye kadar bakacağı şeklindeki vaadi ile hileli hareketler sonucu satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, ayrıca davalının boğazına bıçak dayamak suretiyle tehdit ederek bankadaki 30.000,00 TL’sini üzerine geçirdiğini, kalan 20.000,00 TL’sini üzerine geçirmek için tehdit ettiğini ve savcılığa şikayette bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, 24.02.2015 tarihli ön inceleme duruşmasında davasından vazgeçmiş ve karar tarihinden sonra 20.01.2021 tarihinde ölmüştür. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, mahkemece verilen davanın usulden reddine ilişkin kararın, davacı mirasçısı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 319 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu dükkanı ölünceye kadar bakacağı şeklindeki vaadi ile hileli hareketler sonucu satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, ayrıca davalının boğazına bıçak dayamak suretiyle tehdit ederek bankadaki 30.000,00 TL’sini üzerine geçirdiğini, kalan 20.000,00 TL’sini üzerine geçirmek için tehdit ettiğini ve savcılığa şikayette bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, 24.02.2015 tarihli ön inceleme duruşmasında davasından vazgeçmiş ve karar tarihinden sonra 20.01.2021 tarihinde ölmüştür. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde duruşma talepli olarak temyiz edilmiş olup, duruşma isteğinin dosyadaki masrafın pula çevrilememesi nedeniyle reddine ve incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'unn raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı yeğeni ...’in maddi sıkıntı yaşadığı bir dönemde bankadan kredi temin amaçlı taşınmazını ipotek göstermek istediğini, 1 numaralı bağımsız bölümü üzerinde banka lehine ipotek tesis edildiğine inanarak tapu müdürlüğünde işlem yaptığını, ancak sonradan taşınmazının davalı ...’e, ondan da diğer davalı arkadaşı ...’e temlik edildiğini öğrendiğini, temlik nedeniyle satış bedeli ödenmediğini ve taşınmazın halen kullanımında olduğunu ileri sürerek hile ve muvazaa nedeniyle davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini isteminde bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/112 Esas sayılı tapu iptal ve tescil istekli davanın yargılaması sırasında davacı T1 mahkemeye bildirdiği feragat beyanının irade fesadı nedeniyle geçersizliğinin tespiti ve iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/112Esas 2016/340Karar sayılı tapu iptal ve tescil davası davacının feragat beyanında bulunması nedeniyle reddedilmiştir. Bu dosyanın 27.10.2016 tarihli duruşmasında taraf vekilleri sulh olma ihtimali bulunduğunu bildirerek mahkemeden süre almışlar, celse arasında davacı vekili feragat dilekçesini sunmuş ve bir sonraki son celsede 08.12.2016 tarihinde dava feragat nedeniyle sonuçlandırılmıştır....
Kişinin açıkladığı rızanın geçerli kabul edilebilmesi için kişinin gerçek ve özgür iradesini yansıtması gereklidir. Özellikle mağdurun cebir, şiddet, tehdit veya hileli davranışlar sonucu iradesinin fesada uğratılması nedeniyle açıklamış olduğu rızanın geçerli sayılması mümkün değildir. Somut olayda sanığın cebir, şiddet veya tehdite başvurmadan mağdurlara karşı nitelikli cinsel saldırı eylemini gerçekleştirdiği hususu tartışma konusu değildir. Sayın çoğunluk ile aramızdaki görüş ayrılığı mağdurlar ..., ..., ..., ...ve...'un kendilerine yönelik nitelikli cinsel saldırı eylemlerine ilişkin açıkladıkları rızanın geçerli olup olmadığı, yani sanığın hileli davranışları sonucunda mağdurların iradelerinin fesada uğrayıp uğramadığı hususundadır. Hile, kişiyi ikna etmeye yönelik sözlerle gerçeğin gizlenmesi veya gerçeğe ilişkin kişinin algısının değiştirilmesi için söylenen söz ve davranışlardır (Meral Ekici Şahin, Ceza Hukukunda Rıza)....
in de adı geçen parselde malik olmadığı, kayıt malikleri ... ve ... ile davacı arasında sözleşme ilişkisi olmadığı, bu nedenle hile iddiasının sözleşmenin tarafı olmayan, 24 no.lu parselin maliki olmayan davalılara karşı ileri sürülmesinin mümkün olmadığı hususları değerlendirildiğinde, temlikin iradi olduğu, iradenin fesada uğratıldığı iddiasının kanıtlanamadığı sonucuna varıldığından Mahkemece davalılar ... mirasçıları ve ... yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru olduğundan davacılar vekilinin istinaf itirazlarının yerinde olmadığı, ancak tapu iptali ve tescil davalarının kayıt malikine karşı açılması gerektiği, ayrıca dava tarihinden önce ölüm nedeniyle şahsiyeti son bulan kişinin taraf ehliyetini yitireceği, somut olayda çekişmeli 274 ada 24 parsel sayılı taşınmazın ... ve ... adına kayıtlı olup, davalı olarak gösterilen ..., ..., ... ve ...’in dava tarihinde taşınmazın tapu kayıt maliki olmadıkları, ayrıca davalı olarak gösterilen ... ve ...'...
