"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, aldatma (hile) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, dava dışı eşi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’ın maliki olduğu 467 parsel sayılı taşınmazın muvazaalı ve hileyle iradesi fesada uğratılmak suretiyle davalı gelinine temlik edildiğini, bu işlemi 6-7 ay kadar önce öğrendiklerini ileri sürerek davalı adına olan tapu taydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı; çekişme konusu taşınmazın tapulama tespit tutanağının 05/08/1972 tarihinde kesinleştiğini, kadastro öncesi sebeplere dayalı olarak açılan davalardaki 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, işlemin satış değil bağış olması nedeniyle muris muvazaasından söz edilemeyeceğini, mirasbırakanın diğer mirasçılarına da mal vermesi nedeniyle paylaştırma amacıyla hareket ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı, 12.03.2007 havale tarihli dava dilekçesinde tapu iptali ve tescil davasını, açıkça "hile" nedeniyle iradenin sakatlanması nedenine dayandırdığından ve hüküm de asliye hukuk mahkemesi tarafından kurulmuş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/11/2013 NUMARASI : 2000/244-2013/655 Dava, iradeyi sakatlayan sebeplere ve gabine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada: Davacı, mirasbırakanlarından intikal eden 346, 383,354, 365, 637, 549, 1518, 1657, 1658, 1673, 2379 ve 2350 parsel sayılı taşınmazlardaki miras payını, bedelinin daha sonra ödeneceği ve diğer bir takım mali yardımlarda bulunacağı vaadi ile iradesinin fesada uğratılması neticesinde davalıya devrettiğini, çekişmeli taşınmazların temlikinde her ne kadar resmi akitte belli bir para satış bedeli olarak gösterilmiş ise de bu bedelin hiçbir zaman tarafına ödenmediğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde taşınmazların belirlenecek rayiç bedelinin dava tarihi itibarı ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalından tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile ortak mirasbırakanı ...'un 386 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki payın tamamının 16.01.2007 tarihli vekaletname ile mirasbırakan öldükten sonra 21/01/2013 tarihinde davalıya devredildiğini, bu nedenle satış işleminin geçersiz olduğunu ayrıca temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, vekaletnamedeki iradenin sözleşme yapma yönünde olduğunu, iradeye uygun olarak işlem yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2021/92 ESAS DAVA KONUSU : İradenin Fesada Uğratılması ve Vekalet Görevinin Kötüye Kullanılması Hukuksal Nedenlerine dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu bağımsız bölümün tehdit, yağma ve vekaletin kötüye kullanılarak elden çıkartıldığını ileri sürerek iradenin fesada uğratılması ve vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı olarak tapu iptali ve tescile ve tedbire karar verilmesi talep edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre, davacının talebinin hile ile iradenin fesada uğratılması sonucu düzenlenen sözleşmenin iptaline ilişkin olduğu, iradenin sakatlanması suretiyle açılacak davaların 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerektiği, davacı tarafından ... 2. Noterliği'nden 17.03.2004 tarihli şirket müdürü olduğuna dair imza sirküleri çıkarıldığı tarihte hilenin öğrenilmiş olduğunun kabulü gerektiği, 1 yıllık dava açma süresinin geçtiği, davalı ...'ın işlemleri vekalet ile yaptığı ve işlemlerin tarafı olmadığı gerekçesiyle davalı ... ...'na yönelik açılan davanın hak düşürücü sürenin geçmesi nedeni ile reddine, davalı ...'a yönelik açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve hata, hile ve gabine dayalı davanın 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 28 ve 39. maddelerinde gösterilen bir yıllık süre içinde açılmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
