ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2013 NUMARASI : 2010/407-2013/238 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .....l'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekâletnamenin hile ile alındığı ve vekâlet görevinin kötüye kullanıldığı iddialarına dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 133 ada 11 parsel sayılı taşınmazın üzerine, dava dışı R. D.’den aldığı krediye teminat için ipotek koyma amacı ile davalılardan Erdem’e vekalet verdiğini, R.’la aralarındaki anlaşma gereği taksitleri öderken, verdiği vekaletnamenin kullanılarak taşınmazın önce davalılardan Ümit’e , ondan da diğer davalı A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ve anneleri olan ....'un malik olduğu 403 ada, 11 parsel sayılı taşınmazın 11.09.1991 tarihinde davalı idareye şartlı olarak bağışlandığını, bağış yapılırken cahil, yaşlı ve okuma yazma bilmeyen biri olduğu için kandırıldığını, iradesinin fesada uğratıldığını, küçük bir bölümü bağışlamak isterken taşınmazın tamamının bağışlandığını, bağışın şartlı olarak yapılmasına rağmen aradan geçen 20 yıllık süre zarfında şartın yerine getirilmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, yasal süresi içinde davanın açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olup, duruşmalı talebi değerden red edilip ; Tetkik Hakimi ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince verilen 26.10.2020 tarihli ve 2020/672 - 2020/1127 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İlk Derece Mahkemesince,vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesince davanın hukuksal niteliğinin belirlenmesinde hata yapıldığı, iddianın ileri sürülüş biçiminden davanın hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacıların iradelerinin davalı tarafından fesada uğratıldığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusu gerekçeye yönelik olarak kabul edilerek kararın kaldırılmasına ve yeniden davanın kabulüne karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; hile hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. Hile (aldatma), genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya, özellikle sözleşme yapmaya sevk etmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya esasen var olan hatalı bir kanıyı koruma yahut devamını sağlamak şeklinde tanımlanır. 6.2.2. 6098 s. TBK 36/1. maddesinde açıklandığı üzere taraflardan biri diğer tarafın kasıtlı aldatmasıyla sözleşme yapmaya yöneltilmişse yanılma (hata) esaslı olmasa bile aldatılan taraf için sözleşme bağlayıcı sayılamaz. Değinilen koşulların varlığı halinde aldatılan taraf hakkını kullanmak suretiyle hukuki ilişkiyi geçmişe etkili (makable şamil) olarak ortadan kaldırabilir ve verdiği şeyi geri isteyebilir. 6.2.3. 6098 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... . Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.05.2014 gün ve 2011/565 Esas 2014/211 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 14.11.2017 gün ve 858-6398 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil ve tüm mirasçılar adına tescil isteğine ilişkin olup mahkemece temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan ... adına tescile karar verilmiş, bu karar Dairece 14.11.2017 tarihinde, davaya katılmayan mirasçı ... olurunun alınması ya da miras şirketine TMK'nın 640. maddesi uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile davanın sürdürülmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur....
İradenin fesada uğradığı hallerden olan aldatma (hile), yanılma (hata) ve korkutmada (ikrah) olduğu gibi aşırı yararlanma (müzayaka, darda kalma, sömürme) halleri de tanık dâhil her türlü delil ile ispatlanabilir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, davacının hangi nedenlerden ötürü iradesinin fesada uğratıldığı, kendisinden aşırı yaralanılıp yaralanılmadığı hususlarında talebini açıklatmak, eğer bu iddiasını hak düşürücü süre dolmadan yaptı ise iradesinin fesada uğratıldığı veya zor durumda bırakıldığı hukuksal nedenine ilişkin tüm delilleri toplamak ve oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. İlk Derece Mahkemesince bu iddialar üzerinde durulup, tartışılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi yanlış olmuştur. Açıklanan tüm bu nedenlerden ötürü Yüksek Özel Daire Sayın Çoğunluğunun, mahkeme kararının onanması yönündeki kararına katılmıyorum. 8.11.2022...
Asliye Hukuk ve Bakırköy 8. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın hata ve hile hukuksal nedenine dayalı olarak tapu kaydının iptali ile tesciline ilişkin olduğu, tarafların halen evli oldukları ve bu haliyle taraflar arasındaki ihtilafın Aile Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi de, hata hile ve ikrahın Borçlar Kanununda düzenlendiğini, TMK’nun 2. Kitabında düzenlenmediğini belirterek, dava konusu taşınmazın aile konutu niteliğinde olmadığı, mal rejimi kapsamında bir hak iddiası içermediği ve mal rejimi tasfiyesine yönelik bir istekte bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., ortak miras bırakan babaları .... kayden maliki olduğu 161 ada 11 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ... bağış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş,yargılama sırasında ise; davasını yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olarak ıslah etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalıya yapılan temlikinde 1.4.1974 tarih 1/2 Sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı, teknik anlamda ıslahın mevcut olmadığı ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının da yolsuz tescil davası niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ; Davacı T1 Vekili özetle; Mahkemenin verdiği kararın doğru olmadığını,davacıların murisi Asiye Özmen’in hile ve sahte işlemlerle devir yaptığını,74 yaşında olduğunu,devir işleminin bilincinde olmadığını,satış işlemlerinde müvekkilinin murisine ait kimlik kullanılmadığını,iradesinin fesada uğratıldığını,müvekkilinin satış işleminden çok sonra haberdar olduğunu, mahkemenin gerekçesinin makul olmadığını,ödeme de yapılmadığını kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve hile ile iradenin fesada uğratılması hukuki sebebine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde taşınmazların bedelinin iadesine ilişkin terditli taleptir. Mahkemece; davanın ispat edilememesi nedeniyle reddine karar verildiği, kararın davacı T1 vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’ün 28 parça taşınmazını davalı oğullarına mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak devrettiğini, davalı kardeşlerinden hakkını istemesine rağmen vermediklerini, 42 yaşında okuma yazma bilmeyen birisi olduğunu, en son davalı kardeşleri tarafından kandırılarak ve zorla 12.04.2012 tarihinde notere götürülerek tanımadığı bir avukata vekalet vermesinin sağlandığını, bu avukat tarafından 13.04.2012 tarihinde bahse konu devir nedeniyle ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/138 esas sayılı dosyası üzerinden muris muvazaasına dayalı davalılar aleyhine iptal-tescil davası açıldığını, ne var ki açık ya da zımni bir muvafakati bulunmamasına rağmen avukatın davadan feragat ettiğini, feragatten sonra davadan haberdar olduğunu, davalılar ile önceki davadan feragat eden avukatın birlikte hareket ettiklerini ileri sürerek, iradesinin fesada uğratılması nedeniyle... 3....
