"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada: Davacı, mirasbırakanlarından intikal eden 346, 383,354, 365, 637, 549, 1518, 1657, 1658, 1673, 2379 ve 2350 parsel sayılı taşınmazlardaki miras payını, bedelinin daha sonra ödeneceği ve diğer bir takım mali yardımlarda bulunacağı vaadi ile iradesinin fesada uğratılması neticesinde davalıya devrettiğini, çekişmeli taşınmazların temlikinde her ne kadar resmi akitte belli bir para satış bedeli olarak gösterilmiş ise de bu bedelin hiçbir zaman tarafına ödenmediğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde taşınmazların belirlenecek rayiç bedelinin dava tarihi itibarı ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalından tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile ortak mirasbırakanı ...'un 386 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki payın tamamının 16.01.2007 tarihli vekaletname ile mirasbırakan öldükten sonra 21/01/2013 tarihinde davalıya devredildiğini, bu nedenle satış işleminin geçersiz olduğunu ayrıca temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, vekaletnamedeki iradenin sözleşme yapma yönünde olduğunu, iradeye uygun olarak işlem yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, aldatma (hile) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/114 Esas sayılı dosyasında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası, anılan temlik muvazaalı olmadığından reddedilmiş ve karar derecattan geçerek 30.04.2019 tarihinde kesinleşmiş olup aynı akitle yapılan işlemde "iradenin bölünmezliği" ilkesi dikkate alındığında muvazaa iddiasının dinlenemeyeceği açıktır.Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.Kabule göre de; ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık konusu, mirasbırakanın oğlu ...’e devrettiği ¼ payın devrinin muvazaalı olup olmadığı şeklinde tespit edilmesine rağmen HMK’nın 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık kuralı aşılarak mirasbırakanın Remziye’ye temlik etttiği pay yönünden de davanın kabul edilmesi isabetli değildir.‘’gerekçesiyle bozulmuş,bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; aynı akit ile yapılan işlemde "iradenin bölünmezliği ilkesi dikkate alındığında...
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece; hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verildiğine göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Davalı ...'ın temyiz itirazlarına gelince; Kararın, davalı ...'a usulüne uygun olarak 15/03/2012 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen 12/04/2012 tarihli temyiz dilekçesinin hakim tarafından havale edilerek, 12/04/2012 tarihinde harçlandırılmak suretiyle temyiz defterine aynı gün kaydının yapıldığı, 31/05/2012 tarihinde de temyiz isteğinden feragat edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, eşi ...'dan zor kullanarak para alan dava dışı ... ve ...'in tehditleri neticesinde eşinin borçlarına teminat amacıyla dava konusu 102 ada 3 sayılı parseldeki B2-32 blok 2 no'lu bağımsız bölümün satışı konusunda dava dışı ... ile bir emlakçının çalışanı olan davalı ...'i 30.03.2011 tarihli vekaletname ile vekil tayin ettiğini, davalı ...'in anılan bağımsız bölümü 04.04.2011 tarihinde emlakçının diğer çalışanı davalı ...'ye satış yoluyla devrettiğini, bu devrin vekaletnameden azle karşı önlem ve iyiniyetli malik yaratma amacı ile yapıldığını, gerçek bir alım satım olmadığını, iradesinin fesada uğratılması ve vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenleriyle temlikin geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
Aile Mahkemesi 2009/131 esas sayılı mal rejiminin tasfiyesi dosyasında yapılan feragatin iradenin fesada uğratılması nedeniyle geçersizliğine yönelik olduğuna ve takdirde bir ...... bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 18.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
nin ise iradesinin fesada uğratılıp, devir nedeniyle bedelde almadığı ve gerçek değerlerinin çok altında bir bedelle satıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, resmi senette belirtilen satış bedellerinin ise davalılara ödenmesine karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde ve duruşmalı olarak temyiz edilmiş, duruşma talebi değerden red edilip; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, aldatma hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... aleyhinde açılan davanın husumetten(sıfat yokluğundan) reddine, davalı ... aleyhinde açılan davanın kabulüne karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, İradenin Fesada Uğratılması ve Muvazaa Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekili tarafından müvekkilinin murisine ait dava konusu taşınmazın iradeyi fesada uğratın nedenlerle ve muvazaalı olarak elden çıkartıldığı ileri sürülerek tapu iptali ve tescile ve tedbire yönelik karar verilmesinin talep edildiği, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda ispatlanamayan davanın reddine yönelik kararın verildiği, verilen kararın davacı vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. ** Bilindiği üzere; uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece ...'in davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
