Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü'nde, katılan ... adına kayıtlı 1092 parseldeki 1/9 hissenin tapuda satışı yapılarak sanık ...’ın üzerine geçmesini sağladıkları ve bu şekilde kamu kurum niteliğinde bulunan Tapu Sicil Müdürlüğü'nü aracı kılmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri, Tapu Müdürlüğü'nde işlemi yapan sanık ...’nın da görevin gereklerine aykırı hareket ederek gerekli dikkat ve özeni göstermeden tapuda satış işlemini yaparak ...’ın mağduriyetine neden olmak suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, ...'ın, tapuda 11/05/2006 tarihinde devir yaptıktan sonra Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 12.09.2006 tarih ve 2006/1003-1419 sayılı kararıyla vesayet altına alındığı ve kızı katılan ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... parsel sayılı taşınmazı ile davalıya ait ... parsel sayılı taşınmazdaki 18 nolu dubleks dairenin takas edilmesi ve üzerine davalı tarafından 200.000,00 TL ödenmesi konusunda anlaştıklarını, davalının takas vaaddettiği daireyi hiçbir güvence almadan kendisine devretmesinin verdiği güvenle, satmayı vaad ettiği taşınmazı davalıya devrettiğini ve devir sorası bedelin bankada ödeneceği beyanına inandığını ancak, davalının bedel ödeme edimini yerine getirmediğini, böylelikle kandırıldığını anladığını ve iradesinin hile nedeniyle sakatlandığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde 200.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, bedelin ayni olarak ödendiğini, takas edilen her iki taşınmazın da benzer değerde olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Davalı ve kayıt maliki olan ... ise yurt dışında yaşadığını, dava konusu taşınmazı yatırım amaçlı ve tapuya güvenerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılardan ... ve ... temyiz etmiştir. Dava, tapu tahsis belgesi hile ve muvazaa iddiasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacıların tescil isteğinin dayanağı olan 16.01.1987 tarihinde düzenlenen tapu tahsis belgesi mülkiyeti Hazine adına kayıtlı olan 510 parsel numaralı taşınmazda bulunan mesken ve eklentilerine ait olup tapuya şerh edilmiştir. Ne var ki dava konusu 2164 ada 1 parsel numaralı taşınmaz kaydına bu şerh aktarılmamıştır. Söz konusu parsel, ... adına vekaleten hareket eden ...’in Kadıköy Belediye Başkanlığına yaptığı başvuru sonucu, encümenin 23.05.2000 tarihli kararı ile yapılan ihale ile 31.05.2000 tarihinde ... adına tescil edilmiş ve aynı gün ...’na satılmıştır....
tarihli Ariyet Demirbaş belgesinde belirtilen Ariyet malların ve sabit yatırımların müvekkili şirkete hiçbir zaman teslim edilmediği ve davalının bu belgeyi müvekkilinin iradesini fesada uğratarak, müvekkilini hataya düşürerek hile ile imzalattığını iddia edilmiş ise de, somut olayda ispat yükü kendisinde olan davacı yanın, Ariyet malları ve sabit yatırımları içeren ve müvekkili tarafından hile sonucu iradesi fesada uğratılarak imzalandığı kabul edilen belgeye yönelik hile iddiasının ve sonuç olarak da iradenin fesada uğratılması iddiasının ispat edilmediği ve ayrıca davacı yanca söz konusu ariyet ve demirbaşların davalı yana teslim edildiğinin de usulüne uygun delillerle ispatlanmadığı, mahkememizce talimat yoluyla alınan ve ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşılan bilirkişi heyeti raporu ile de, dava konusu sözleşme ekindeki demirbaş listesindeki malzeme ve ekipmanların toplam değerinin 189.300,00-TL olduğunun ve dolayısıyla da davacının bu miktar kadar davalı yana borçlu olduğunun tespit...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... mirasçıları avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıya zilyetliğin devri sözleşmesiyle taşınmazı devretmiş göründüğü halde, gerçekte sözleşmedeki ödemenin yapılmadığını, hile ile iradesi fesada uğratılarak bu sözleşmenin yapıldığını öne sürerek, sözleşmenin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davacı ... ve ..., davalının dava konusu taşınmaza müdalahelesinin önlenmesi için dava açmışlar ve bu dava, asıl dava ile birleştirilmiştir. Mahkemece her iki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.05.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... vekili Avukat ve davalı ... gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasi, dava konusu 13 nolu parselin davalıya satışının hukuki ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuş; aşamalarda ise hile ve gabin nedenlerinden de söz etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının hukuki ehliyetinin bulunduğunun ... Kurumu raporuyla saptandığı; hile ve gabin iddialarının da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.04.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada: Davacı, davalıya satılmış olan 3847 parsel sayılı taşınmazın davalıdan geri alınması işlemleri esnasında, kayden maliki oldukları 1188 parsel sayılı taşınmazın davalının mülkiyetine geçirilmesine dair belgelerinde olduğunun şirket temsilcisi tarafından farkedilmesi üzerine; davalı ve emlakçıların bu durumu "bir yanlışlık olmuş, bu evrakı yırtarız" diyerek geçiştirdiklerini, ancak 1188 parselin mülkiyetinin davalıya hile ile temlik edildiğini ve bu durumun 2010 yılının sonunda taşınmazın satılmak istenilmesi üzerine farkedildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davacı ile 3847 parselin geri verilmesi karşılığında 1188 parsel ve bir miktar para üzerinden anlaştıklarını, temlikin 1997 yılında yapıldığını, iddianın doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
İddianın sürülüş biçimin göre dava dilekçesinde açıkça tapu devrini yapan babanın ayırt etme gücü yerinde olmadığı ve işlem ehliyeti bulunmadığı ayrıca okur- yazar olmadığından imza atamadığı, nasıl bir tasarrufta bulunduğunu ve neye imza attığını bilecek durumda olmadığı, yapılan devir işlemi geçersiz olduğu ayrıca tapu devrinin müvekillerinin kazandırıcı işlem ile elde ettikleri paylardan yoksun bırakmak amacıyla ve mal kaçırma kastıyla yapıldığını, davalı babanın devre yönelik bir iradesi olmamasına rağmen diğer davalı Metin'in hile, aldatma ve yönlendirmesiyle devir yapıldığı, hile, aldatma, yönlendirme neticesinde mal kaçırma amacı ile ayrıt etme gücünden yoksun, akli melekeleri yerinde olmayan baba tarafından tanıklar huzurunda yapılmayan tapu devri geçersiz olduğu açıklanarak tapu iptali ve tescil talep edilmiştir. Ayrıca yapılan devrin ileride mirasçı olacak olan davacıları miras paylarından mahrum bırakmak için muvazaalı (muris muvazaası) olduğu da ileri sürülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece yazılı gerekçe dahilinde davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Somut olayda tapu iptal ve tescil isteminin dayanağı açıkça hile (aldatma) hukuksal nedenine dayandırılmış olup 6098 Sayılı TBK 39. Maddesi kapsamında davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
