işlem yaparak müvekkil şirket yetkilisini hile ile aldattığını, yüksek bedelli 2 adet fatura alacağı, 2 adet petrol istasyonu için açılan tapu iptali ve tescili davasından feragat etmek ve 3 adet tahliye davasını kabul etmenin karşılıksız olmasının hayatın olağan akışına ters bir durum olduğunu, bu durumun müvekkil şirket yetkilisinin iradesinin hile ile fesada uğratıldığını gösteren en bariz delil olduğunu, feragatin ve kabulün özel hukuk bakımından geçerli olabilmesi için, iradeyi sakatlayan sebeplerin bulunmaması, emredici kanun hükümlerine, ahlaka ve kamu düzenine aykırı olmaması gerektiğini, feragat dilekçesinin sonuçları nedeniyle büyük bir maddi karşılığı olan haktan feragat edildiğini, bu durumda karşılığı olmadan feragat edilmesi iradenin fesada uğratıldığının bir göstergesi olduğunu, feragatin geçersizliğinin dava devam ederken ileri sürülebileceği gibi dava sona ermeden önce, aynı dava içinde de ileri sürülebileceğini, bir başka deyişle, ayrı bir feragatin feshi (iptali)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, RAYİÇ DEĞERİNİN TAHSİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili; dava konusu 718 ada, 204 parselde kayıtlı taşınmazın davacıya ait olduğunu, davalılardan ...'ın davacının yeğeni, ...'un ...'ın bacanağı ve yeğeni, ...'un ...'un kardeşi...in ise davalılar ile işbirliği içinde olan kişi olduğunu,...'nin eşinin davalı ...'ın inşaat işlerinde çalıştığını,satış bedelinin ödenmediği halde devir işlemlerinin yapıldığını bildiğini, satış işlemi karşılığında davacıya bedel ödenmediği gibi davacının elinden bankadan kredi alacağız diyerek hile ile vekaletname alındığını ve taşınmazın kısa sürelerle el değiştirerek son olarak 21.10.2011 tarihinde davalı...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; okuma yazmasının bulunmadığını, yaşlı ve sağlık sorunları olduğu için doğru ile yanlışı ayırt etmekte güçlük çektiğini, yanıltılmaya açık olduğunu, dava dışı Dede isimli oğlu ile torunu olan davalının kendisini kandırarak 438 parsel sayılı taşınmazdaki payının bir kısmını davalıya satış suretiyle devrini sağladıklarını, iradesinin fesada uğratıldığını, herhangi bir para ödenmediğini, öte yandan işlem yapma ehliyetinin bulunup bulunmadığı yönünde raporunun da aldırılmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmaz ise bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ehliyetsizlik hukuksal nedenine de dayandığını açıklamıştır....
Temyiz Nedenleri Tereke temsilcisi temyiz dilekçesinde özetle, istinaf dilekçesini tekrarla temlik tarihinden önceki tarihlerde murisin psikiyatri kliniklerinde teşhisi olduğunu, murisin alzehimer ve demans hastası olduğunu, irade fesadı ve hileli bir şekilde taşınmazın alındığını, bedel ödenmediğini, murisin sağlığında bir yer satmadığını beyan ettiğini, tanık beyanları ve aksi yöndeki raporlara rağmen ATK raporuna göre hüküm tesis edilmesinin doğru olmadığını, ATK'nın son merci olmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ehliyetsizlik ve hile hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Davranışlarının, eylem ve işlemlerinin sebep ve sonuçlarını anlayabilme, değerlendirebilme ve ayırt edebilme kudreti (gücü) bulunmayan bir kimsenin kendi iradesi ile hak kurabilme, borç (yükümlülük) altına girebilme ehliyetinden söz edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, çekişme konusu 73, 83, 113, 144, 292, 310, 375, 462, 594, 707 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakan babaları Maksut Sayçiçek adına kayıtlı iken, 21.09.1980 tarihinde ölümü üzerine davalının babalarından kalan taşınmazlarda intikal yaptırmak üzere kardeşleri ...'e vekalet verilmesini istediğini, kardeşlerine duydukları güvenle vekaletnameleri düzenleyerek verdiklerini, davalının, vekil ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-davalı vekili tarafından, davalı-davacı aleyhine 23.10.2007 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinin iptali, 02.05.2007 tarihli birleşen davada davalı-davacı vekili tarafından satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine dair verilen 31.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava hile nedeniyle satış vaadi sözleşmesinin iptali, birleştirilen dava ise satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., davalı ...'ın eşi ...'...
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, aldatma hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. "Dava, aldatma(hile) hukusal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 12 parsel sayılı taşınmazı kendisine bakması karşılığında davalıya tapuda satış gösterilerek devredildiğini, davalının yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın bedelini ödediğini belirtilerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davalı ... aleyhindeki tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, davalı ... aleyhine açılan tapu iptali ve ecrimisil davası ile davalı ... aleyhine açılan ecrimisil davasında ise atiye terk nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Davanın kabulüne, dava konusu parsellerin davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline ilişkin karar Dairece, "davanın hile hukuksal nedenine dayanılarak açıldığı, taraflar arasında görülen 2005-74 Esas-53 Karar sayılı davada aynı taşınmazlar yönünden hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istenildiği, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddedilip kararın 23.10.2008 tarihinde kesinleştiği, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğine" değinilerek bozulmuş, mahkemece, taraflar arasındaki önceki hükmün hata ve hile hukuki nedenine dayanılarak açıldığı, eldeki davanın muvazaa hukuki nedenine dayanılarak açıldığı, ortada kesin hükmün varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle önceki kararda direnilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile ilişkin davada Gebze 1. Asliye Hukuk ve Gebze 1 . Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın Aile Mahkemesinin görevi kapsamında kaldığından söz ederek görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın hile ve bedelsizlik nedeni ile tapu iptali ve tescil davası olduğu, mal rejiminin tasfiyesi, katkı alacağı, tasarrufun iptali yahut aile konutu şerhine dayalı talep olmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın Aile Mahkemesinin görevi içinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
