Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1992 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... köyü 107 ada 234 parsel gerçek kişiler adına tespit edilmiş ve kadastro mahkemesinin 1994/53-107 sayılı kararı ile 234 parseli (A) kısmının mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş olup çekişmeli 107 ada 284 parsel mahkemenin bu kararına dayanılarak 42000 m2 yüzölçümü ile mera sicilini kayıt edilmiştir. 107 ada 161 parsel gerçek kişiler adına tespit edilmiş ve Kadastro mahkemesinin 1994/29 sayılı kararı ile 161 parseli (A) kısmının mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş olup çekişmeli 107 ada 289 parsel mahkemenin bu kararına dayanılarak 23691 m2 yüzölçümü ile mera sicilini kayıt edilmiştir. 107 ada 35 parsel gerçek kişiler adına tespit edilmiş ve kadastro mahkemesinin 1994/10-52 sayılı kararı ile 35 parseli (A) kısmının mera olarak sınırlandırılmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.03.2009 gün ve 50/38 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, mera olarak sınırlandırılan 117 ada 2 sayılı parselin mera sınırlandırmasının iptaliyle vekil edenlerinden ... adına 1/2, kalan 1/2 payın ise diğer vekil edenleri adına eşit paylar biçiminde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın mera olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Maddesinde öngörülün iktisap şartlarının davacı lehine oluşup, oluşmadığı ve tapu kaydının iptali ile tescil keyfiyeti hususlarında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 4.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal, mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.3.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında 3250 m2 yüzölçümündeki 2 ada 12 parsel sayılı taşımaz dava dışı belediyenin yol fazlası olmasından ötürü satışı ile geçen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalıların adına tahdit ve tescil edilmiştir. Davacı hazine 12 parselin ifrazı sonucu oluşan ve aynı parsel numarası ile tescil edilen 600 m2 yüzölçümündeki 12 parselin öteden beri mera niteliği taşıması nedeniyle kaydın iptal ve özel siciline yazılmasını isteğinde bulunmuştur....
konusu edilen 104 ada 55 parsel ve 105 ada 20 parselin B harfi ile gösterilen kısımların imar ihyasının yapılmadığı, mera parseli ile bütünlük gösterdiği, mera vasfındaki taşınmazların zilyetlik kazanılmasının mümkün olmadığı, dava konusu edilen yerlerin de gerek bitki örtüsü , gerek imar ihyasının yapılmamış olması, gerekse de mera parseli ile bütünlük göstermesi nedeniyle mera vasfında olduğu, TMK. ve Kadastro kanununda belirtilen zilyetlikle kazanım şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davacı maliye hazinesinin davasının kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu .../... Köyü çalışma alanında bulunan 127 ada 1 parsel sayılı 466.355,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacılar ... ve ... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
mera parseli ile çekişmeli taşınmazın yerlerini ve sınırlarını gösteren ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli; yapılan uygulama sonunda taşınmazın mera vasfında olup-olmadığı, meradan sökülerek kazanılıp-kazanılmadığı belirlenmeli, öncesi mera olan taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresi nereye ulaşırsa ulaşsın hukuken değer taşımadığı göz önünde bulunadurularak toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir....
Ancak; çekişme konusu taşınmazın, imar uygulaması sonucu 30.10.2008 tarihinde 2260 ada 9 sayılı imar parseli olarak... adına kayıtlı iken; sicil dayanağı imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptali nedeniyle Belediyece alınan geri dönüşüm ve imar uygulamasına ilişkin Encümen kararı uyarınca 01.11.2012 tarihinde 2117 ada 9 sayılı imar parseli olarak... adına tescil edildiği anlaşılmakla; sicil kaydı kapatılan 2260 ada 9 sayılı imar parseli hakkında hüküm kurulması doğru değil ise de, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. bendinde yer alan “…2260 ada 9 parsel…” ibarelerinin hüküm yerinden çıkartılmasına ve yerine “…2117 ada 9 parsel…” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
uygulanıp kapsamları belirlenmeli, mera tahsis kararı mevcut değil ise, 111 ada 1 sayılı mera parselinin geriye kalan çekişmesiz bölümünün öncesinin geleneksel biçimde kullanılan kadim mera olup olmadığı, çekişmeli taşınmaz bölümleri ile mera parseli arasında ayırıcı bir unsurun bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mahkemece yapılacak gözlem tutanağa geçirilmeli, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar ve ihyaya konu edilip edilmediği, imar ve ihyaya konu edilmiş ise, ihyanın hangi tarihte başlayıp, ne zaman bitirildiği, zaman içinde sınırlarında genişleme olup olmadığı, komşu mera parseli ile arada ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususunda yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR 1-Davacının babası ...’a ait mirasçılık belgesinin davacı taraftan temini veya verasete esas vukuatlı aile nüfus kayıt tablosunun Nüfus Müdürlüğü’nden; 2-Dava konusu 153 ada 259 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının, kadastro tutanağının onaylı sureti ve eklerinin, ilk tapu kaydının oluştuğu tarihten itibaren tüm intikalleri ile iktisap sebeplerini de gösterir şekilde o yer Tapu Sicil Müdürlüğünden; 3-Taşınmazın mera parseli olması halinde, mera-yaylak-kışlak kütüğündeki mera kaydının Tapu Sicil Müdürlüğü’nden; 4-Dava konusu 153 ada 259 parsel sayılı taşınmazın komşularını da gösterir şekilde orijinal paftanın Kadastro Müdürlüğü’nden; 5-Dava konusu taşınmaza komşu 153 ada 153 ve 162 parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kayıtları, kadastro tutanak ve ekleri ile var ise kadastro sırasında bu parsellere revizyon gören tapu...
