"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle tesis edilen ipotekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve ipoteğin terkini isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mah. civarında bir meskende davalı banka lehine ipotek tesis ettirdiğini, son çektiği kredi borcunu ödeyemediğini, bankanın ... 7.İcra Müdürlüğü'nün 2009/7947 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, ancak kapatılan krediler için verilen ipotekler nedeniyle de ayrı bir takip yapıldığını, oysa takip tarihinde kapatılan kredilerin teminatı olan taşınmazların ipoteğinden dolayı, davalıya borcunun bulunmadığını, fekki yapılmayan bir ipotekten kötü niyetli yararlanılmasının hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek, ... 7.İcra Müdürlüğü'nün 2009/7948 esas sayılı dosyasından dolayı davalıya 101.346,33 TL borcunun bulunmadığının tespiti ile taşınmazların satılmasıyla haksız olarak tahsil edilen 53.000,00 TL'nin 04/04/2011 tahsil tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan istirdatına ve davalının kötüniyeti nedeniyle % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
dan satın aldığını, kalan konut kredi bedelini de 02.07.2009 tarihinde bankaya ödediğini, ancak bankanın ipoteği kaldırmadığını, konut kredisine dayanak ipotek sözleşmesinin 1.maddesinin haksız şart niteliğinde olduğunu ileri sürerek, davaya konu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını ve taşınmaz üzerine tesis edilen ipotekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dışı ...'ın bankaya olan kredi borcu için taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ve kefaletten kaynaklı borçlarının da bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ... Sigorta şirketinin davalıdan kullandığı kredinin teminatı olarak davacının taşınmazına ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, borcun tüm ferileriyle ödendiğini, bankanın ipotekten doğan alacağının kalmadığını belirterek ipoteğin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının taşınmazı üzerine hem dava dışı ......
A.Ş.’ye hitaben yazılan 21.5.2008 tarihli yazısının davalıya tebliği ile davalı bankanın haksızlığına karar verilen icra takibini kötüniyetle yaptığının kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii, 1609 parselin tapu kaydına, 21.09.2007 tarihli 14550 yevmiye ile tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına, davacının ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2008/6798 E sayılı dosya borcu nedeniyle ipotekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, takip miktarının %20'si oranındaki kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı açmış olduğu iş bu davasında ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2008/6798 E.sayılı takip dosyası nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile ... ili, ... ilçesi, Bitez köyü, Balcılar mevkii, 1609 parselin tapu kaydına, 21.09.2007 tarihli 14550 yevmiye ile tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını da talep etmiştir....
e kullandırılan krediye ait borç olduğunu belirterek, müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, ... 'ün hala bankaya borçlu olduğunu, ipoteğin kaldırılmasının mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava konusunun konut kredisi borcunun tespitine yönelik olduğu ve tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık her ne kadar ipoteğin fekki istemiyle açılmışsa da temel ilişki genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığından TTK'nın 4. maddesi uyarınca ticari mahiyetteki genel kredi sözleşmesinde görevli mahkeme ticaret mahkemesidir. Mahkemenin tüketici mahkemesinin görevli olduğuna dair kararı doğru olmayıp, bozulması gerekmiştir....
Davacı vekili 06/09/2011 tarihli dilekçesi ile yargılama sırasında müvekkilinin dava konusu ipotekten dolayı sorumlu olduğu bir borcun tespiti durumunda bu borcun davalı adına uygun görülecek bir bankaya ya da mahkeme veznesine depo edilerek ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi şeklinde davasını ıslah etmiştir. Davalı vekili, dava dışı ... Nakliyat Uluslararası Taşımacılık Petrol Ürünleri San ve Tic Ltd Şti'nin kefil sıfatı ile imzaladığı sözleşmeler gereğince borçlu olduğunu ve dava konusu ipoteğin bu borçları da kapsadığını, Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün 2007/1191 E. sayılı dosyasında dava dışı ... Nakliyat Uluslararası Taşımacılık Petrol Ürünleri San ve Tic Ltd Şti aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine dava dışı şirketin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili tarafından Ankara 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 29.7.2009 Nosu : 72-229 Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... İnşaat Turizm San. ve Tic.Ltd.Şti.nin davalıdan kullanacağı kredinin teminatı olarak taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek tesisini kabul ettiğini, 40.000.00.-YTL.lik bu ipotekten sonra 160.000.00.-YTL.lik ek ipotek davalı banka lehine tanınmasına rağmen davalının ikinci kez kredi kullandırmadığını ileri sürerek müvekkilinin taşınmazı üzerindeki ek ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkesince, davacının davasının menfi tespit ve ipoteğin fekki şeklinde tam ıslah ettiği, ipoteğin fekki davasında HMK’nun 12/1 maddesi gereğince taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle Çeşme Asliye Ticaret Mahkemesine yetkisizlik kararı verildiği, dosyanın tevzi olunduğu Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesince 08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesi ile mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatının kaldırıldığı gerekçesiyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince ise somut olayda GKS’den ve buna dayalı olarak verilen ipotekten kaynaklanmakta olup, bu tür davalara HSK’nın 25.11.2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile bu işler için kurulan İzmir 6....
Bu durumda; mahkemece davalı bankanın gayri nakdi alacağı olarak tespit edilen 3.300-TL'nin davacı tarafından yargılama sırasında mahkemenin tespit edeceği bir yere depo edilmesi için davacıya usulüne uygun şekilde süre verildikten sonra ipoteğin kaldırılması istemi hususunda sonucuna göre uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde usule ve yasaya aykırı karar verilmesi doğru olmamıştır.” şeklindeki gerekçelerle hüküm bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, 3.300,00TL bedelli çek yönünden davacı yana verilen süre içinde gerekli deponun sağlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 3.300 TL'nin davalı banka nezdinde faizsiz bir hesapta davacı tarafça depo edilmesi kaydıyla dava konusu ipotekten dolayı davalı bankanın davacıdan başkaca alacaklı olmadığının tespiti ile davalı banka lehine oluşturulan ipoteğin fekkine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
