Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24.07.2012 gün ve 2009/150 E., 2012/238 K. Sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 26.09.2013 gün ve 2012/16575 E., 2013/14834 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için 10.300,00 TL’dir. Davacı vekili, dava değerini 10.000,00 TL olarak gösterip, bu dava değeri üzerinden ipoteklerin fekki ile rehinlerin kaldırılması isteminde bulunmuş, mahkemece 24.07.2012 gününde davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı davacı adına satış vaadi sözleşmesine göre tescili yapılan taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğinde bulunan ipoteklerin fekki, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
takip edilmesi ve yapılması gerekli usul ve prosedür gösterilmiştir....
Bu durumda kesin yetkiye ilişkin dava şartı varsa bunu inceleme ve değerlendirme yetkisi görevli mahkemeye ait olacağından İDM tarafından görevsizlik kararı verilirken aynı anda yetkisizlik kararı verilmesi hususundaki itirazı yerinde değildir. Kamu düzeni yönünden yapılan incelemede; 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Davada istem, davacı ile T6 Anonim Şirketi arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesi gereğince mülkiyeti tapuda davacı adına devir ve tescil edilen dava konusu konut niteliğindeki taşınmaz üzerindeki iddiaya göre hukuka aykırı tesis edilen ipoteklerin fekki yani hukuki ayıbın giderilmesi istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisinde mevcut dava konusu taşınmaza ait tapu senedi ve tapu kaydının incelenmesinde; dava konusu taşınmazın davacı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazlar üzerinde davalı banka lehine ve varsa diğer 3. kişiler lehine tesis edilen ipoteklerin terkin edilerek, davalı Garanti Koza adına olan tapu kaydının iptali ve tapunun müvekkili adına tescilini talep ettiklerini, 18.02.2020 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu edilen bağımsız bölümler üzerinde 14.01.2019 tarihinden başlamak üzere icrai ve ihtiyati haciz şerhlerinin ve 27.06.2019 tarihinden başlamak üzere kamu hacizlerinin bulunduğunun belirtildiğini, HMK 176- 182 maddeleri gereğince ıslah dilekçesi vererek davalılar ve 3....
vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı...taraf haciz ve ipoteklerin fekki hususunda dava edilmesi gerekin tarafın kendileri olmadığını...ştirmek amacıyla gerekli prosedürü işleterek taşınmazın tapusunu devrettiği ...... şirketin elinde herhangi bir imkan bulunmadığını... ilgili taşınmazın davaı tarafa satıldığını bildiğini...uyarınca ipotek fekki taahhüt edildiği ....... tarafından gereğinin yapılmaması haksız ve kötü niyetli olduğunu... gözeterek ve menfaatini koruyarak gerekli tüm işlemleri gerçekleştirdiği ve yükümlülüklerini yerine getirdiği sözleşmenin her aşamasını müvekkil şirket gerek yazılı gerek sözlü olarak açık bir şekilde davacı...yanın bilgi ve onayına sunduğu davacı...tarafın muvafakati ile sözleşme ve sair tüm anlaşmaların akdedildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla ilk itirazları ve usule ilişkin karşı beyanları yönünde karar verilmesini ve huzurdaki davanın reddini talep etmiştir....
den bedelini tamamen ödeyerek tapu devri gerçekleştirilen İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, Merkez Mah., 8815 ada, 247DY3C pafta 24 parselde yer alan A Blok 11.Kat, 102 nolu bağımsız bölüm üzerinde yer alan diğer davalı T4 A.Ş.tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacının davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm fer'ileriyle birlikte terkin edilmesi (fek edilmesi), ipoteklerin kaydına terkin edildiğinin tapu müdürlüğüne bildirilmesi ve taşınmazın üzerine davalı banka tarafından konulan ve tapu kaydına mevcut olan tüm ipoteklerin paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki (terkini) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkillerinin tapu sicilinde malik oldukları Kocaeli ili, İzmit ilçesi, ... Mah, 504 ada, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde davalı tarafından ipotek tesis edildiğini, bu ipoteklerin müvekkillerinin aile şirketleri olan ... Yapı Malz. İm. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.'...
takip edilmesi ve yapılması gerekli usul ve prosedür gösterilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....Yapılan yargılama, davacıların iddiaları, davalının beyanları, icra dosyası, ibraz edilen deliller, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu ibraz edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacılar tarafından, davalı banka ile dava dışı ... AŞ arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı banka tarafından, dava dışı ... AŞ'ye kullandırılan kredinin ödenmiş olması sebebiyle, söz konusu kredi sözleşmelerinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ve davacılar tarafından dava dışı şirketin borcu sebebiyle verilen ipoteklerin fekki için dava açılmış ise de, mahkememizce yaptırılan ve kabul gören bilirkişi raporuna göre davalı bankanın İmsan Sanayi Sitesi Şubesi ile dava dışı ... AŞ arasında 16/07/2012 tarihli 4.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, söz konusu genel kredi sözleşmesine davacı ... AŞ ve ...'...
