Diğer davalılar Akbank A.Ş. ve T3 A.Ş. tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkilinin borcu olmadığının tespiti ilesöz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile terkin edilerek ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu Müdürlüğü’ne bildirilmesini, tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulmasına, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
konulan ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
davalı tarafından konulan ipotek ve diğer hacizlerin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
takip edilmesi ve yapılması gerekli usul ve prosedür gösterilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; güncel m2 değeri üzerinden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, dosyanın hesap uzmanı bilirkişiye gönderilmesi gerektiğini, taşınmazlara konulan ipoteklerin müvekkille ilgisi bulunmadığını, ipoteklerin imar uygulaması nedeniyle belediye tarafından re'sen konulduğunu, taşınmazın değeri konusundaki itirazlarının da karşılanmadığını ve fahiş derecede yüksek bedellere göre karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Davalılar murisi Fatma Saçak yararına 19/07/1990 tarihinde tesis edilen kanuni ipotekler 230.000.000 ETL ve 3.540.000 ETL bedellidir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ilamlı takipte borcu karşılar miktarda teminat mektubu sunulması nedeniyle hacizlerin aşkın hale geldiğinden fekki talebiyle ilgili icra memur muamelesine karşı şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 2004 sayılı İİK md.16, İİK md.36, İİK md.85, 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Şirketi'nin merkez ve banka şubelerinden kullandığı ve kullanacağı tüm nakdi ve gayri nakdi kredi ve kredi sayılan işlemlerden kaynaklanan borçları için verdiği ve vereceği kambiyo senetlerinden bankanın diğer müşterilerinin kredi veya kredi sayılan işlemlerden kaynaklanan borçlarının teminatı olarak verdiği ve vereceği kefalet, garanti, aval ve borca katılmalarından bu borçlardan kaynaklanan vergi, harç vb. mali yükümlülükler ile gider, masraf ve komisyonlardan kaynaklanan doğmuş ve doğacak tüm borç ve ferilerinin teminatı olarak 750.000,00 TL bedelli 1. dereceden faizsiz ipotek tesis edildiği tapu kaydı ve resmi ipotek senedinden anlaşılmıştır....
takip edilmesi ve yapılması gerekli usul ve prosedür gösterilmiştir....
Tarafından konulan ve tapu kaydına mevcut tüm ipoteklerin ve varsa takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile dava konusu ve müvekkili adına kayıtlı taşınmazlar üzerindeki davalılar T3 T4 ve T6 tarafından konulan hacizlerden dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, bağımsız bölümler üzerinde yer alan davalılar T3 T4 ve T6 tarafından konulan tüm hacizlerin fekkine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kat 703 (Tapu 713) numaralı bağımsız bölümleri satın aldığını ve ödemelerini yaptığını, tapu kaydında mülkiyet hakkı bulunduğunu, tapu sicil kaydında diğer davalılar lehine ipotek bulunduğunun anlaşıldığını, ipoteklerin kurulmasının usulsüz olduğunu, bağımsız bölümün ipotek tesisinden önce alındığını, ipoteklerin terkini için yapılan arabuluculuk görüşmesinin de sonuçsuz kaldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile dava konusu bağımsız bölüm üzerinde yer alan diğer davalılar tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile tüm ipoteklerin ve hacizlerin terkinine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
