"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin iptali ve tapuda terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.03.2009 gün ve 2009/2301-3094 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... Yerleri A.Ş. Ve Türkiye Halk Bankası Genel Müdürlüğü vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yolsuz tescile dayalı olduğu iddia edilen ipoteğin terkini isteğine ilişkindir. Davacı ..., Favori Dinlenme Yerleri A.Ş. yararına 49 yıl süreyle irtifak hakkı tesis edildiğini bu parselin imar uygulamaları sırasında 128 ada 1 parsel sayılı taşınmaza revizyon gördüğünü, üst hakkı tesisinden sonra davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki (terkini) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkillerinin tapu sicilinde malik oldukları Kocaeli ili, İzmit ilçesi, ... Mah, 504 ada, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde davalı tarafından ipotek tesis edildiğini, bu ipoteklerin müvekkillerinin aile şirketleri olan ... Yapı Malz. İm. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.'...
fek bedeli olarak 53.000 YTL bedeli ilgili banka şubesine gönderdiği ve bu surette ipoteklerin kaldırıldığını, bu paranın satım bedeline dahil olmadığını, ipoteklerin terkini için gönderildiğini, ancak davalının satış faturasına bu bedeli de dahil etmesi üzerine, faturanın noter ihtarı ile iade edildiğini davalının müvekkilinden aldığı 53.000 YTL’yi iade etmediğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek bu bedelin faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/775 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı, bu takibin usul ve yasaya aykırı olarak başlatıldığından iptali ve konulan ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep ettikleri, başlatılan takibin yargılama sonuna kadar durdurulmasını, usul ve yasaya aykırı olarak başlatılan takibin iptalini, Samsun ili Asarcık ilçesi Gökgöl Köyü 125 ada 451 parsel, 107 ada 78 parsel, 282 ada 2 parsel, 282 ada 15 parsel, 107 ada 103 parsel, 107 ada 96 parsel ve 107 ada 98 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki yasal şartları taşımayan ve tesis edildikleri anda geçersiz olan ve hüküm ifade etmeyen ipoteklerin fekkine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
tamamlayamadığını, tamamlamayacağının da ortaya çıktığını, davalı T8 Koza'nın hiçbir edimini yerine getirmediğini, sözleşmede üzerine düşen hiçbir edimi gerçekleştirmediğini, açıkça kötüniyetli olduğunu, taşınmaz üzerine diğer davalılar lehine ipotekler konulduğunu, sözleşmeye aykırı davrandığını, davalıların gerekli incelemeyi yapmadıklarını, basiret ve özeni göstermediklerini, bağımsız bölümün 3.kişilere satılmış olduğunu bildiklerini, ipoteklerin terkini gerektiğini, müvekkilinin 6502 sayılı Yasa uyarınca dava konusu ipoteklerin konulduğu konutu satın aldığını, davanın 6502 sayılı Yasa hükümleri uygulanmak suretiyle çözümlenmesi gerektiğini açıklanan nedenlerle dava konusu gayrimenkulün 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 30.4.2010 Nosu : 514-190 Taraflar arasındaki ipotek terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, davalı lehine tesis edilen ipoteklerin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın müracaata bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık sürede yenilenmediği gerekçesiyle HUMK.nun 409/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 6.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava; tapu kaydından terkin edilen ipoteklerin terkini işleminin yolsuz olduğu iddiasına dayalı olarak açılan tapu sicilinin düzeltilmesi davasıdır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında toplanan deliller kapsamıyla; dava konusu Düzce ili, Merkez ilçesi, Küçük Mehmetler köyü 188, 189 ve 216 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına kayıtlı olduğu, 30/05/2013 tarih ve 7486 yevmiye no.lu resmi senet ile davacı T1 lehine, davacının davalılardan alacaklı olduğu 270.000,00 TL'nın teminatını teşkil etmek üzere süreli (31/05/2014) karz ipoteği niteliğinde ipoteğin tesis edildiği, davalıların talebi doğrultusunda 28/02/2020 tarihli tescil istem belgesiyle söz konusu taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin terkinine karar verildiği anlaşılmıştır....
Motorlu Araçlar Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini, diğer davalıların müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ancak davalıların edimlerini yerine getirmemeleri üzerine önce ... 14.icra Müdürlüğünün 2004/192 esas sayılı dosyasında ipotekli takip başlatıldığını,daha sonra da tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... 14.İcra Müdürlüğünün 2004/193 esas sayılı dosyasında ilamsız takibe geçtiklerini, ipoteklerin toplam tutarının 500.000.000.000.TL olup, takibin açıldığı tarihte davalı şirketin borcunun 735.950.173.075.TL’ye ulaştığını, bu nedenle takibin İİK.nun 45.maddesine uygun olduğunu belirterek ... 14.İcra Müdürlüğünün 2004/193 esas sayılı dosyasına davalıların yaptığı itirazların iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ... ve ... ......
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan Durbaba Memiş arasında akdolunan genel kredi sözleşmesinde diğer davalının da kefil olarak yer aldığını,kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazları sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili; davalı şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden müvekkili bankadan alınmış olan mer'i teminat mektuplarından kaynaklanan komisyon alacaklarının ödenmediğini, anılan sözleşmelerde diğer davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, müvekkili banka tarafından kullandırılan 4 adet teminat mektubundan kaynaklanan komisyon alacağını güvence altına almak amacıyla davalılardan taşınmaz rehni şeklinde güvence alındığını, alınan ipoteklerin 13.04.2009 tarihine kadar sürdüğünü, komisyon alacaklarının ödenmesi amacıyla davalılara gönderilen ihtarnamelerden sonuç alınamaması üzerine davalılar aleyhine toplam 174.646,42 TL üzerinden icra takibine girişildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
