A.Ş'ne taşınmazı ipotek ettiğini, ayrıca tapu kaydında başka takyidatların da bulunduğunu, yüklenicinin inşaatı 30 ay içinde bitirmeyip, 2 kat kaba inşaat yaptıktan sonra yarıda bırakarak temerrüde düştüğünü, parsellerin eski hale getirilmesi gerektiğini ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, tevhitle oluşturulan ... ... Mahallesi 1912 ada 29 parselin tevhit anındaki yola terkler dikkate alınmadan tevhitten önceki hali ile orantılı olarak eski haline getirilmesine, bu yapılırken parsel üzerindeki takyidatların yeni oluşacak parsellere ve sorumlularına aynen aktarılmasına, müvekkillerinin arsası üzerindeki yarım kalmış binanın davalı yüklenici ... tarafından kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılardan... ve ... davayı kabul ettiklerini bildirmiş, diğer davalılar ise reddini savunmuştur. Davacılar vekili ... 1....
Davacı eski tapu maliki ve mülkiyet hakkı sahibi sıfatıyla teminat amaçlı davalı şirkete devrettiği taşınmazın inançlı temlik hukuksal nedenine dayalı olarak tapu kaydının iptali ile adına tescilini, takyidatların kaldırılmasını talep etmiştir. Dava inançlı temlikten kaynaklanan tapu iptali ve tescil, takyidatların kaldırılması istemine ilişkindir. Dairemizin iş bölümünün 4. maddesinin (d) bendinde inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05.02.1947 tarihli 20/65 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı), aynı maddenin hatırlatma kısmında : Mülkiyet hakkından kaynaklanan ve inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır." düzenlemesi yer almaktadır....
Şti. cevap dilekçesinde özetle, söz konusu gayrimenkullerin şirketin mal varlığından çıktığını, Fethiye İlçesinde yapılacak olan inşaat projeleri için 28/09/2012 tarihinde davacı, Jamal Bazazo ve Randa Kaout Bazazo ile karşılıklı olarak yatırım sözleşmesi imzaladıklarını, yatırımcıların bu sözleşmeye dayalı olarak başka ödeme göndermediklerini, sözleşmenin 5.ve 6. maddesinde projedeki evlerin yaklaşık maliyetleri, satış fiyatları, satış pazarlama ve komisyon maliyetleri ve indirimlerin kabaca belirlendiğini, amacın yatırımcıların yaklaşık karlarını görmek, yatırımlarını ve karlarını güvence altına almak olduğunu, sözleşmenin 4. maddesinde ilgili gayrimenkullere toplam 4.100.000 $ değerinde ipoteklerin tesis edildiğini, dava konusu ipoteklerin açıkça bir sözleşmeye dayandığını, ipoteklerin faizsiz olduğunu özellikle belirttiklerini, ayrıca sözleşmeye davalı bir mekanizmayla projeden yapılan satışlardan yatırımcılara yaklaşık 450.000 $ ödendiğini, ekonomik sebeplerden dolayı şirketin inşaatları...
Ş ve T3 tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek (fek edilerek) ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesini, davacının borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu Müdürlüğü’ne bildirilmesi ve dava konusu olan taşınmazın üzerine davalılar Akbank T.A.Ş ve T3 tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile varsa haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ş ve ... tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek (fek edilerek) ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesini, davacının borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu Müdürlüğü’ne bildirilmesi ve dava konusu olan taşınmazın üzerine davalılar ... T.A.Ş ve ... tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile varsa haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ......
Mahkemece, davacı bankanın 26.07.2010 tarihinde 1. kat 2 no’lu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasını talep ettiği, buna rağmen zemin kat 1 no’lu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteklerin de kaldırıldığı, Tapu Sicil Müdürlüğü’nden zemin kat 1 no’lu taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine ilişkin dayanak belgeler sorulduğunda davacı bankanın 26.07.2010 tarihli 1146 sayılı talep beyanının dayanak gösterildiği, bu dilekçeye göre yalnız 1 kat 2 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasının talep edildiği, diğer davalının da beyanı dikkate alındığında davanın ispatlandığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ne var ki; mahkemece 6 ve 8 nolu bağımsız bölümler üzerindeki ipoteklerin kaldırılması isteği yönünden deliller toplanmamış,yöntemince araştırma ve inceleme yapılmadan sonuca gidilmiştir. Hâl böyle olunca, davalı ... lehine olan ipoteklerin kaldırılması isteği yönünden yöntemince araştırma yapılarak ipotek işlemlerinin muvazaalı olup olmadığı, davalı ...’in de davacıyı zararlandırma kastı ile hareket edip etmediği yönünde deliller değerlendirilerek sonucuna göre işlem yapılması gerekirken, ipoteklerin terkini istekleri yönünden eksik araştırma ile yazılı olduğu üzere hüküm tesis edilmesi doğru değildir. Davalı ... vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin 371/1-a maddesi gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi kararının BOZULMASINA, HMK'nin 373/2. maddesi gereğince dosyanın kararı veren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Ne var ki; mahkemece 6 ve 8 nolu bağımsız bölümler üzerindeki ipoteklerin kaldırılması isteği yönünden deliller toplanmamış,yöntemince araştırma ve inceleme yapılmadan sonuca gidilmiştir. Hâl böyle olunca, davalı ... lehine olan ipoteklerin kaldırılması isteği yönünden yöntemince araştırma yapılarak ipotek işlemlerinin muvazaalı olup olmadığı, davalı ...’in de davacıyı zararlandırma kastı ile hareket edip etmediği yönünde deliller değerlendirilerek sonucuna göre işlem yapılması gerekirken, ipoteklerin terkini istekleri yönünden eksik araştırma ile yazılı olduğu üzere hüküm tesis edilmesi doğru değildir. Davalı ... vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin 371/1-a maddesi gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi kararının BOZULMASINA, HMK'nin 373/2. maddesi gereğince dosyanın kararı veren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı davacı adına konut satış sözleşmesi gereğince tapuda tescili yapılan taşınmazdaki ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve varsa hacizlerin fekki istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesinin 07/02/2021 tarih 2021/60 Esas - 2021/41 Karar sayılı kararı ile her ne kadar davanın mülkiyeti itilafsız olan konuta ilişkin karz ipoteğinin ve takyidatların kaldırılması istemine ilişkin olduğu gerekçesi ile dosya dairemize gönderilmiş ise de davanın niteliği itibarı ile davacı satın aldığı taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğinde bulunan takyidatların Tüketici Yasasına dayanarak kaldırılmasına yöneliktir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır....
kaldırılması gerektiğini aksi taktirde takyidatlarla yükümlü olarak tescil edilmesi gerekeceğinin bildirildiğini, kesinleşmiş mahkeme kararının tapu kayıtlarına şerh verildiğini, ancak tapuya tescil edilmediğini, bilindiği üzere müteahhit kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği üstlenmiş olduğu inşaatı yapıp teslim etmesi halinde taşınmazda hak sahibi olabileceğini, dolayısıyla müteahhitten arsa payı satın alan 3. kişilerinde müteahhidin arsa sahibine karşı olan edimi tam ve noksansız yerine getirmesi şartı ile taşınmazda hak sahibi olabileceğini, oysa müteahhit sözleşme gereği üstlendiği edimini yerine getirmediği için inşaat sözleşmesi geçmişe dönük olarak feshedildiğini ve davalıların da müteahhidin ardılı olmaları sebebiyle korunacak hakları olmadığından tapudaki hisselerinin iptal edildiğini, hiç kimse hakkında fazlasını devredemeyeceğine göre davalıların kullanmış oldukları krediler karşılığında müvekkiline ait taşınmazdaki takyidatların da kaldırılması gerektiğini, açıklanan...
