den bedelini tamamen ödeyerek satm alınan ve müvekkili adına kayıtlı olan İstanbul İli Esenyurt İlçesi çınar Mah. 382 Ada .43 Parselde ver alan Sedef D Blok kat 29 D:535 nolu bağımsız bölüm üzerinde yer alan diğer davalılar Akbank A.Ş ve T7 tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkil'in borçlu olmadığının tespitini, Müvekkiller adına kayıtlı olan taşınmaz bağımsız bölüm üzerinde, davalılar Akbank A.Ş ve T7 tarafından konulan ipotek ve hacizlerin kaldırılarak; Haciz ve ipotekler olmaksızın (Haciz ve ipotekler geçersiz sayılarak), tescilini, savın mahkemenin takdiri ile ara kararla oluşacak cebri satışın dava sonuna kadar durdurulma kararının ilgili tapu dairesine bildirilmesini, sayın mahkemenin takdiri ile ara kararla dava konusu yerin tapuda kayıtlı 3. şahış alacaklılarının davada ihbar edilmesi için tapu kayıtlarında mevcut hacizlerin müzekkere ile istenmesini, yargılama gideri ile davacı vekili yararına takdir edilecek avukatlık ücretinin davalılara müşterek ve müteselsil...
İpotek lehtarı banka tarafından Aydın İcra Müdürlüğü’nün 2020/8974 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi için takip başlatılmıştır. Anılan takip dosyası arasında bulunan 05/06/2013 tarih ve 2899 yevmiye sayılı ipotek akit tablosu ile ipoteğin davacının "... yapılmış yapılacak tüm sözleşme ve taahhütler, ... doğmuş ve doğacak her türlü borç... teminen" tesis edildiği açıktır. Bu hal karşısında; ipotek akit tablosuna göre ipoteğin kullanılmış ve kullanılacak olan her türlü krediye karşılık ve doğmuş ve doğacak her türlü borcu teminen tesis edilmiş olması dikkate alındığında taşınmaz üzerindeki ipoteğin zorunlu ipoteklerden olmadığı anlaşılmaktadır. Dairemizce ilgili bankaya yazılan yazıya verilen cevapta da ipoteğe konu borcun haciz tarihi itibarı ile ödenmemiş olduğu, haciz tarihi olan 11/10/2021 tarihinden sonra 19/04/2022 tarihinde ödendiği anlaşılmakla mahkemece verilen kararda isabetsizlik görülmemiştir....
Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nden 2022/622 Esas sayılı takibin infaz edildiğini, bu nedenle dosyanın kapatılarak hacizlerin kaldırılmasına ve 34 XX 499 plaka sayılı araç hakkındaki satışının düşürülmesi istediklerini, Tahsilde tekerrür olmayacağı kaydı, aynı alacak için birden fazla takip açılması durumunda sonra açılan takipte belirtildiğinden aynı temlik sözleşmesine konu Kayseri Genel İcra Dairesi’nin 2020/223885 E. sayılı dosyasına da dosyanın harçsız olarak kapatılması ve hacizlerin kaldırılması için göndermiş olduğumuz talep kabul edildiğini belirterek Kayseri Genel İcra Dairesi’nin 2020/223886 Esas sayılı dosyasından vermiş olduğu 23.3.2023 tarihli kararın kaldırılmasına, dosyanın infaz edilmiş olduğunun tespiti ile başkaca herhangi bir işleme gerek kalmaksızın dosyanın infazen kapatılarak hacizlerin kaldırılması ve satışın düşürülmesine, dosyaya fazla ödenen 63.366,00 TL.’nin müvekkile iadesine, yargılama giderleri (ödeme tarihlerinden itibaren faiziyle) ile vekalet ücretinin...
Davacı, 431 ada 238 parsel, A blok, zemin kat, 3 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydında davalı yararına hile ile ipotek tesis edildiğini ileri sürerek tesis edilen ipotekten dolayı borçlu olmadığının tespitini ve ipoteğin terkinini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasında bir anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki rehnin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir....
T4 a.ş tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul İli Esenyurt İlçesi Çınar Mah. 382 ada 43 parselde yer alan Burgaz blok, kat 40, 675 no.lu nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın üzerinde yer alan diğer davalılar Akbank a.ş. T4 a.ş. tarafından konulan tüm ipoteklerin ve başkaca diğer hacizlerin terkin edilerek (fekkine) tüm ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğü’ne bildirilmesine, tapu sicil müdürlüğünden celp edilecek haciz alacaklılarının tarafımıza verilen süre içerisinde tarafımızca davaya dahil edilmesi akabinde bu kişilerin haciz şerhleriyle ilgili olarak, hacizlerin ivedilikle kaldırılıp ilgili tapu müdürlüğü’nün bilgilendirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, borçlu olmadığının tespiti, ipoteğin terkini, hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili e-imzalı 16/06/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini, davanın reddine karar verilmesini, ayrıca dava konusu gayrimenkul üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır....
den bedelini tamamen ödeyerek satın alınan ve müvekkil adına kayıtlı olan İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Çınar Mahallesi, 382 Ada, 43 Parsel, sözleşmede belirtilen Sedef(D) Blok, Kat 15, Daire 291 nolu bağımsız bölüm üzerinde yer alan diğer davalılar Akbank A.Ş T7 A.Ş tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile işbu bağımsız bölümler üzerinde yer alan diğer davalılar Akbank A.Ş T7 A.Ş tarafından konulan tüm ipoteklerin ve başkaca diğer hacizlerin terkin edilerek (fekkine) tüm ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğü'ne bildirilmesine ve taşınmazın mülkiyetinin müvekkil adına tesciline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmektedirler. T5 Koza İnşaat San, ve Tic. A.Ş....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, davacı ... ile dava dışı ...’in, davalı ...O. tarafından devralınan ... Kiralama A.Ş. ile ... 3. Noterliği’nde 23.05.2006 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi düzenlediklerini, bu sözleşmeye dava dışı ...'e kefil olan ... A.Ş. yararına maliki oldukları 4268 parsel sayılı taşınmazda ipotek tesis edildiğini, ipotekle temin edilen borcun ödendiğini, ipoteğin kaldırılması gerektiği halde kaldırılmadığını, bu sırada davalılar ... ve ... Finansal Kiralama A.O. tarafından ... A.Ş. aleyhine yapılan icra takipleri sonucu ipotek alacağına haciz konulduğunu, ipotek borcunun ödendiğini ileri sürerek, ipoteğin ve ipotek üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını istemişlerdir....
İstinaf Sebepleri Şikayetçi borçlular vekili istinaf dilekçesinde; menfi tespit davası ile borçlu olmadıklarına karar verilmesi üzerine müdürlükten takibin durdurulması ve hacizlerin fekkine karar verilmesini talep ettiklerini, müdürlüğün takibi durdurduğunu fakat hacizleri kaldırmadığını, müvekkillerin pek çok taşınır, taşınmaz malına ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, konulan hacizlerin taşkın haciz niteliğinde olduğunu iddia etmiştir. C....
20/11/2015 tarihli ve 250.000,00 TL bedelli ve Samsun Esnaf Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi lehine 20/02/2019 tarihli ve 350.000,00- TL bedelli ipotek bulunduğu görülmektedir....
