Bank A.Ş. lehine 05/10/2015 tarih ........ yevmiye sayısı ile ipotek tesis edildiği, ipotek tesisine ilişkin resmi senette sözleşme şartları ile ilgili bölümde davacı şirketin kredilerine teminat teşkil etmek üzere işlem açıklamasının yer aldığı anlaşılmıştır. Açılan dava kapsamında ipoteğin terkini - fekki için ipotek alacaklısı banka ile ipotek borçlusu şirket arasında alınmış krediler ile sözleşme - ipotek sonrası alınacak krediler yönünden tesis edilen ipotek ile bağlantılı borç olup olmadığı, kredilerin ödenip ödenmediği açılan davada değerlendirilecektir. Kredi ilişkisinin sona erdiği borcun ödendiği ve sonuçta ipotek altına alınan borç bulunmadığı tespit edildiği taktirde ipoteğin terkini gerekecektir. İpotek belgesi kapsamında ipotek ilişkisinin tarafları olan borçlu şirket ve banka yönünden işlemin ticari nitelikte olduğu değerlendirilmiştir. UYAP sisteminden açılan ve mahkememize tevzi olunan tüm dosya kapsamına nazaran, Davanın; HSK 1....
İpotek alacaklısı olan İstanbul Belediye Başkanlığı'nın temyiz başvurusunda, ipotek imar uygulaması sonucu konulduğundan İİK'nun 153. maddesinin uygulanamayacağını, bilirkişi aracılığı ile ipotek bedeli ve ferilerinin hesabı yapılmadan ve ipotek bedeli uyarlanmadan ipoteğin terkininin yapılmasının usulsüz olduğunu ileri sürdüğü görülmektedir. İİK'nun 153. maddesi uyarınca fekki istenen ipoteğin tarafların özgür iradeleri sonucu konulan ipotek niteliğinde olması gerekir. İmar uygulaması sonucu konulan ipoteklerle ilgili olarak anılan hüküm uygulanamaz....
İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasında bir anlaşmanın olması Türk Medeni Kanununun 856. maddesi uyarınca bunun tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta; 04.06.1991 tarihli ipotek davacı ile davalılar murisi arasındaki karz akti nedeniyle tesis edilmiştir. İpotek akit tablosunda akdin alınan 145.000.000 TL (eski TL) karşılığı kurulduğu görülmektedir. İpoteğin çerçevesini resmi senet belirler ve resmi senette kararlaştırılan vadeden sonra ipotek bedelinin artırılacağı kararlaştırılmamışsa ipotek alacaklısı sözleşmenin aksine bedelin artırılmasını isteyemez. Ancak paraya çevirme anına kadar faiz isteyebilir. Mahkemece yapılan bu hukuki saptamanın aksine ipotek bedelinin artırımına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
. - K A R A R - Davacı vekili borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde sıralamının ipotek tesis tarihlerine göre yapıldığını, inaşaatçı ipoteğine dayalı rüçhanlı alacağı bulunan müvekkiline öncelik verilmesi gerektiğini, davalı ipotek alacaklıların ipotek tesis ettiği tarihte ipoteğin yüklenicilerin ve zanaatkarların zararına olacağını bildiğinin kabul edilmesi gerektiğini belirterek sıra cetvelinde 1.sıraya yazılmasına, rüçhanlı alacağın öncelikle ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar özetle, kanuni yapı ipoteğinin daha önce tesis edilmiş olan iradi ipotek haklarına karşı bir önceliğinin bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemişlerdir....
Davacılar-karşı davalılar vekili, davaya konu 3312 ada 29 parseldeki 21 no'lu bağımsız bölümün 19.04.1989 tarihli satışında o zamanki para ile 10.000.000TL bedel üzerinden anlaşıldığını, bunun 2.100.000TL’sinin peşin, ödenmeyen 7.900.000TL’si için ise ... ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... ... lehlerine bu taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, ipotek alacaklılarından ... ... ... ve ...’ın vefat etmesiyle geriye mirasçılarının kaldığını, davalının ... ... İcra Müdürlüğüne başvurup 7.900.000TL bedelden 6 sıfır atılarak 7.9TL şeklinde ipotek bedelinin depo edilmesini istediğini, ipotek bedelinin günümüz koşullarına uyarlanması gerektiğini ve ipoteğin tesisinden itibaren 27 yılın geçtiğini belirterek ipotek bedelinin günümüz ekonomik koşullarına uyarlanmasını talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ipotek resmi senedi incelendiğinde sözleşme kapsamında 14/08/2007 tarihli resmi senetle davalının maliki olduğu taşınmaz üzerine banka lehine 100.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, davalının işbu resmi senedi kefaleten imzaladığını, 14/08/2007 tarihli ipotek resmi senedinde davalının ipotekten kaynaklı kefaletinin ipotek ile son bulmadığını, mülga Borçlar Kanunun 484. maddesi gereği sorumluluğunun devam ettiğini, ipotek resmi senedinin 2. maddesinde davalının ipotek limiti miktarınca borçtan müşterek ve müteselsil borçlu ve müteselsil kefil olarak sorumlu olduğunu kabul ettiğini, ipotek senedinin düzenlendiği tarih itibariyle ipotek akit tablosunda müteselsil kefil olduğuna ilişkin kayıt bulunmasının, genel kredi sözleşmesinde imzası olmaması halinde dahi kefalet sorumluluğunu doğurduğunu, akit tablosunun 2. maddesinde yer alan kefalet koşulunun söz konusu ipoteğin 6098 Sayılı TBK’nın yürürlüğe girmesinden önce 14/08/...
bir miktara tekabül ettiğini, dolayısıyla o günkü paranın güncelenmesi ve satın alma gücü hesaplanarak davacıların bu miktarı ödemesi gerektiğini, ipotek süreli ve faizsiz olarak kararlaştırılmış olsa bile bunun ipotek borcunun ortadan kalkacağı anlamına gelmediğini, mahkemece ipotek bedelinin güncellenmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 17. İcra Müdürlüğü 08/06/2021 tarihli müzekkeresiyle; 2021/2470 esas sayılı takip dosyasında 06/05/2021 tarihli bilirkişi raporu ile 203,36 TL olarak tespit edilen ipotek bedelinin taşınmaz malikince dosyaya yatırıldığını, İİK 153. maddesi gereğince ipotek alacaklısının mirasçılarına muhtıra çıkarıldığını, 15 gün içinde ipotek bedelini teslim almak üzere icra müdürlüğüne başvurmadıklarını beyan ederek taşınmaz üzerindeki ipotek şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
KARŞI OY YAZISI Dava, ipotek senedinde yer alan kefalet kaydına dayalı itirazın iptali davasıdır. Kural olarak banka kredilerinin teminatı için verilen ipotek senedi tapu sicil müdürlüğünde, kefalet sözleşmesi ise bankada düzenlenip imzalanır. Banka tarafından verilecek kredi için sınırlı bir teminat vermek isteyen kişiye tapu sicil müdürlüğünde düzenlenen ipotek senedi içine bir kefalet kaydı yerleştirerek imzalatılması halinde bu kefalet kaydı sözleşmenin niteliğine ve işin özelliğine yabancı bir genel işlem şartı olup 6098 sayılı TBK’nun 21/2.maddesi gereğince yazılmamış sayılır. Ayrıca banka tarafından düzenlettirilen ipotek senedinde kullandırılan krediye sadece ipotek ile sınırlı bir teminat vermek isteyen kişi aleyhine ipotek senedine ayrıca kefalet kaydı eklenmesi dürüstlük kuralına aykırı olarak onun aleyhine ve onun durumunu ağırlaştıracak nitelikte bir genel işlem şartıdır....
KARŞI OY YAZISI Dava, ipotek senedinde yer alan kefalet kaydına dayalı itirazın iptali davasıdır. Kural olarak banka kredilerinin teminatı için verilen ipotek senedi tapu sicil müdürlüğünde, kefalet sözleşmesi ise bankada düzenlenip imzalanır. Banka tarafından verilecek kredi için sınırlı bir teminat vermek isteyen kişiye tapu sicil müdürlüğünde düzenlenen ipotek senedi içine bir kefalet kaydı yerleştirerek imzalatılması halinde bu kefalet kaydı sözleşmenin niteliğine ve işin özelliğine yabancı bir genel işlem şartı olup 6098 sayılı TBK’nun 21/2. maddesi gereğince yazılmamış sayılır. Ayrıca banka tarafından düzenlettirilen ipotek senedinde kullandırılan krediye sadece ipotek ile sınırlı bir teminat vermek isteyen kişi aleyhine ipotek senedine ayrıca kefalet kaydı eklenmesi dürüstlük kuralına aykırı olarak onun aleyhine ve onun durumunu ağırlaştıracak nitelikte bir genel işlem şartıdır....
