WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; bireysel kredi sözleşmesinin teminatı niteliğindeki ipoteğin fekki istemine ilişkindir....

    Davacı şirketin tapu iptali ve tescil istemi bulunmamaktadır. Yerel mahkemenin uyuşmazlığın tapu iptali ve tescil istemine ilişki olduğu yönündeki değerlendirmesi ve kabulü hatalıdır. Davacı şirket vekili dava dilekçesinde davalı satıcı şirket tarafından taşınmazların teslimi ve tapudan devri yapılmış ise de teslim ve tescilin ayıplı bir şekilde yapılabildiğini, oysa davacıya tapuların ayıpsız bir şekilde yani hacizlerden ari ve takyidatsız tescil edilmesi gerektiğini ileri sürerek ipotek, haciz ve şerhlerin kaldırılmasını ve takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 29.7.2009 Nosu : 72-229 Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... İnşaat Turizm San. ve Tic.Ltd.Şti.nin davalıdan kullanacağı kredinin teminatı olarak taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek tesisini kabul ettiğini, 40.000.00.-YTL.lik bu ipotekten sonra 160.000.00.-YTL.lik ek ipotek davalı banka lehine tanınmasına rağmen davalının ikinci kez kredi kullandırmadığını ileri sürerek müvekkilinin taşınmazı üzerindeki ek ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda ipotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olarak taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalı aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir....

      DELİLLER : Tapu kayıtları, Konut satım sözleşmeleri ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; 6100 sayılı HMK.nun başvuru süresi başlıklı 345 maddesinde "İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. İstinaf yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır." düzenlemesi yer almaktadır....

      Garanti Bankası vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil bankaya yönelttiği bu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, diğer davalı T9 İnş.Ltd.Şti.nin, müvekkil T7 müşterisi olup; imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri, ipotek resmi sözleşmeleri ve taşıt rehin sözleşmelerine bağlı olarak, bu diğer davalı şirket lehine ticari krediler, borçlu cari hesapları, kredili mevduat hesabı, çek hesabı açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalı Güler Senkron Ltd.Şti.'...

      Sayılı takibin iptali ve bu dosyadan müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ve ipoteğin fekki olarak devam ettiğini, Yerel Mahkemenin 19.01.2022 tarihli duruşmasının 1 no'lu ara kararı sonrası tüm dosyaların kapsamlıca incelendiğini taraflarınca iş bu dosyada 05.03.2022 tarihli ıslah dilekçesi sunulduğunu, ıslah dilekçesi ile tüm taleplerinin kapsamlıca sıralanıp İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takibin iptali ve bu dosyadan müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti taleplerinin yenilendiğini (02.05.2017 tarihinde zaten harcı yatırılmış olduğundan) ve İpoteğin fekki de talep edilerek davalarının bu bakımdan ıslah edildiğini, -İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen ve 2017/106 E. Sayılı dosyası incelendiğinde; Davalı ... (çok fazla sabıkası bulunduğundan soyadını ... olarak değiştirmiştir.) ile dava dışı ... arasında hayvan alım satımına dayalı ticari ilişki olduğu, ...'in bu kişilere borcunu parça parça ödediği ancak davalının, ...'...

        Tüketici Mahkemesi’nin 2022/240 E. sayılı dosyasının 30/06/2022 tarihi ile tesis edilen ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Delil listesi sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ipoteklerin ve hacizler fekki, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir....

        in ... tarih ve ... yevmiye ve ... tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek belgeleri ekindeki resmi senet ile ipotek limiti ile sorumlu olmak dışında senet akit tablolarının 5 maddesi ile tesis edilen ipoteğe ilaveten ipotek tutarı kadar müteselsil kefil sıfatıyla da ayrıca sorumlu olmayı kabul ettiğinden kendileri ile ... Ltd. Şti arasında akdedilen kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçtan dolayı ipotek nedeniyle ve şahsi kefaleti nedeniyle 600,00 TL sorumlu bulunduğunu, üçüncü kişi .... Ltd....

          Dilekçeler aşaması tamamlanmış, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenmiş, tahkikat aşamasına geçilerek taraf delilleri toplanmıştır. ----sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket, dava dışı ---- davacı ipotek borçlusu -------asıl alacağının tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatmış olduğu, ödeme emrini tebellüğ eden takip ve ipotek borçlusu davacının takibe, borca, faize, faiz oranına ve diğer ferilere itiraz ederek, takibin durdurulmasını talep ettiği görülmüştür. Davalı şirketin dava tarihi itibariyle dava dışı borçlu şirketten alacağının olup olmadığı ve dava tarihi itibariyle davacının ipoteğin fekkini talep etmekte haklı olup olmadığının tespiti amacıyla bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır....

            UYAP Entegrasyonu