İcra Müdürlüğü'nün 2015/38 Esas sayılı satış dosyasındaki alacağından ipotek borcunu karşılayacak miktar için (ipotek borcunun 4/6'sı yaklaşık 370.000,00 TL olup bu miktar yasal faiz ve icra takip masrafları ile birlikte yaklaşık 450.000,00 TL olabilecektir) ihtiyati haciz kararı verilmesini istemişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2018 NUMARASI : 2017/554 ESAS - 2018/289 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Tescil İstemli) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket lehine 19/10/1977 tarihinde Çatalca Tapu Sicil Müdürlüğünde Çatalca ilçesi, Kestanelik köyü, 6 pafta 1218 parselde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerine ipotek konulduğunu, ipotek değeri olarak da 4.000,0000TL 'sinin belirtildiğini, ancak bu ipotek değeri belirlenirken taşınmazın resmi ekspertiz değerinin 26.500,00TL olarak sözleşmede yer aldığını, bu durumda konulmuş bulunan ipotek değerinin, taşınmazın değerinin %15,094' ü oranında olduğunun ortaya koyduğunu, davalı tarafın Çatalca İcra Müdürlüğünde 2017/222 Esas sayılı dosya ile ipoteğin kaldırılmasını talep ettiğini, ipotek bedelinin hesaplanması için İcra Müdürlüğüne yaptırılmış 72,57 TL 'nin dosyaya yatırıldığını, daha...
Medeni Kanun madde 780. madde düzenlemesinde “İrtifak hakkının kurulması için tapu kütüğüne tescil şarttır.” Hal böyle iken Kurumun borçlu dışındaki bir 3. kişinin borç karşılığı ipotek vermeyi kabul etmesi üzerine, tapuda tescil ile yasal ipotek işlemi tesis etmek yerine hukuken ipotek tescilini sağlamayan, noterde düzenlenen ipotek muvafakat belgesine dayanarak haciz uygulaması yoluna gitmesi yasal bir işlem değildir. Aksinin kabulü, davalı idare gibi kamu kurumlarında keyfi uygulamaların oluşmasına neden olacağından kabul edilemez.Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın, dava konusu haczi kaldırmak yerine yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir....
Madde uygulaması (şuyulandırma) işlemi yapılmış ve 18.06.1998 tarih ve 2116 yevmiye ile tescil edilmiş olduğunu, davacı T1 ait düzenlemeye giren 164,00 m² hisseden düzenleme ortaklık payı kesintisi yapıldıktan sonra 107,00 m² yer tahsis edilmesi gerekirken, 4082 ada 12 nolu parselde 165,00 m² yer tahsis edilmiş olup 58,00 m²’lik kısmı şuyulandırma bölgesindeki yeri kamu alanında kalan hissedarlar aleyhine, diğer vatandaşlar adına müvekkili belediye lehine ipotek tesisi yapılmış olduğunu, davaya konu olan ipotek bedeli, 3194 Sayılı İmar Kanununun 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 106 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlarını taşınmaz üzerinde bulunan ipotek borçlarının bankaya ödenmesi kaydıyla davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, davalının bankaya olan ipotek borçlarını ödemediğini, kandırılarak hataya düşürüldüğünü ileri sürerek, tapu iptal tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, dava konusu taşınmazları üzerindeki ipotek borçlarının davacı tarafından ödenmesi kaydıyla, ipotek borçlarını dahi mahsup etmeden bedeli karşılığı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın temyizi üzerine Dairece esas yönünden onanmış ancak vekalet ücreti yönünden bozulmuş olup mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
Ana para ipoteğinde taşınmazın teminat altına aldığı miktar rehin sözleşmesinde yazılı olan meblağ, üst sınır ipoteğinde ise ilerde tahakkuku muhtemel alacağın tahakkuk eden ve fakat üst sınır olarak belirlenen meblağı geçemiyecek olan kısmıdır.Dava konusu ipotek şerhi, miktarı ipoteğin tesisi anında belli olduğundan ana para ipoteği olduğunun kabulü gerekir. İpoteğin doğması için, tapu kütüğüne geçerli bir tescilin yapılması gerekir.Geçerli bir tescil için, kural olarak, taşınmaz malikinin tescil istemi ve geçerli bir iktisap sebebinin varlığı şarttır....
Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesinin 2012/572 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan tapu iptali ve tescil istemli davanın kabulüne karar verilerek, 1 numaralı bağımsız bölümün yeniden davacılar adına tescil edildiğini, ancak taşınmazın Yurtek İnşaat Ltd Şti. adına kayıtlı olduğu dönemde, şirketin İNG Bank'tan kullandığı kredi karşılığında taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, aynı zamanda pek çok kişiye karşı edimini yerine getirmediği için dava konusu taşınmaz üzerine birden fazla haciz de konulduğu beyan ederek; davacılar adına yeniden tescil edilen Kocaeli ili, Gölcük ilçesi, Dumlupınar Mahallesi, 10 ada, 40 parseldeki 1 numaralı bağımsız bölüm kaydında bulunan ipoteğin ve her türlü haciz ile takyidatın kaldırılmasını, taşınmazın tapu kaydının Yurtek İnş. Ltd. Şti. ne devredilmeden önceki haline getirilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili : Davalı banka tarafından dava dışı Yurtek İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu Samsun ili, Atakum ilçesi Küçükkolpınar Mah. 6765 Ada, 20 Parsel A Blok 20 nolu Bağımsız bölüm üzerinde tesis edilen 12/04/2016 tarih ve 7435 yevmiye nolu ve Samsun ili, Atakum ilçesi, Küçükkolpınar Mah. 6765 Ada, 20 Parsel A Blok 13 nolu Bağımsız Bölüm üzerinde tesis edilen 13/04/2016 tarih ve 7553 yevmiye nolu ipoteğe ilişkin davacı şirketin ticaret sicile tescil ve ilan ettiği esas sözleşmesinde şirket müdürü olarak dava dışı Sacit Güvenç'i görevlendirdiğini, yine esas sözleşmede ipotek tesis yetkisi verdiğini, Genel Kurul Kararının yok hükmünde olmasının ipotek tesis işleminin sıhhatini etkilemeyeceğini, ipotek tesis işlemlerinin davacı tarafından ayrı bir dava ile iptalini istediği 10/03/2016 tarihli Genel Kurulu kararı ile değil Ticaret Sicil Gazetesi baz alınarak tesis edildiğini, Ultravires ilkesinin yeni Ticaret kanunu ile kaldırıldığından davacı tarafın bu yöndeki iddialarının mesnetsiz olup, kabulünün mümkün olmadığını,...
kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hâllerinde; olayın özelliğine göre Medeni Kanununun 2. maddesi gözetilerek açılan tescil davasını kabul edilebileceği” kabul edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucu: 23/07/2001 ve 2879 yevmiye no'lu işlemi ile tanzim tarihli ipotek vesikasında Milas ilçesi, ...r mevkii ve 13180 alanlı taşınmazın davacının alacağına karşılık olmak üzere 1. sıra ve 1. dereceden ipotek tesis edildiği taşınmazın yapılan kadastro tespiti esnasında revizyon görerek Karahayıt köyü 101 ada 74 parsel sayısına kayıt ve tescil edildiği, ancak tescil aşamasında söz konusu ipoteğin tapu kütüğüne tescilinin yapılmadığı sabit olsada; davacının yapılmayan ipotek tescil işlemi nedeniyle henüz doğan bir zararından bahsedilemeyeceği, öncelikle dava dışı borçlular ile kefillerden tahsiline gidilmesi, tahsilin mümkün olmaması halinde iş bu davanın açılması gerekirken, davacı tarafın muhtemel zararından bahisle iş bu davayı açmakta hukukî yararın bulunmadığının anlaşılması karşısında açılan davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava TMK' nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir....
