"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, resmi dairelerdeki işlerinin takibi amacıyla oğlu ... ve kızı ...i vekil tayin ettiğini, önce oğlunun 217 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı lehine 20.000.00.-TL ve 70.000.00.-TL meblağında ipotek tesis ettiğini ardından da kızının dava konusu taşınmazı davalıya satış suretiyle devrettiğini, çocukları ile yaptığı görüşmede oğlunun tefecilik yapan davalıdan aldığı borca teminat olarak taşınmazın devredildiğini öğrendiğini, davalının 500.000.00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/06/2018 NUMARASI: 2018/417 Esas, 2018/782 Karar DAVANIN KONUSU: İpotek (Tescil İstemli) KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, TMK.'nın 1011 maddesi uyarınca dava konusu taşınmaz üzerine geçici kanuni ipotek şerhinin tescili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 461 ada 9 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına kayıtlı olmasına rağmen evrakta sahtecilik yapılmak suretiyle öncelikle 12.11.2014 tarihinde davalılardan ... adına, daha sonra 23.11.2014 tarihinde TAKBİS veri düzeltme sistemi kullanılmak suretiyle Hazine adına, bu kez 02.12.2014 tarihinde tekrar elektronik ortamda değişiklik yapılmak suretiyle davalı ... adına tescil edildiğini, akabinde 04.12.2014 tarihinde dava konusu taşınmaz üzerine Ziraat Bankası lehine 1.000.000 TL limitli ipotek tesis edildiğini, son olarak 15.12.2014 tarihinde tekrar değişiklik yapılarak tescil kaydının Hazine adına sağlandığını, bu şekilde sahte işlemlerle yolsuz tesciller oluştuğunu ileri sürerek, oluşan sahte tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili ile Ziraat Bankası lehine tesis edilen ipotek kaydının terkinine karar verilmesini istemiştir....
Bilehare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek şerhinin bedelsiz kaldırılması, kademeli istek ise ipoteğin kaldırılması için ödenmesi gereken miktarın tespiti ile bu miktarın ödenmesi suretiyle ipotek şerhinin kaldırılması, ödenen bu miktarın davalı yükleniciden tahsili ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Davalı arsa malikleri, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca inşa edilen binada yüklenicinin eksik bıraktığı edimler nedeniyle yükleniciye bırakılan bağımsız bölümler üzerine ipotek tesis edilmek suretiyle bu bağımsız bölümlerin tapudan yükleniciye devredildiğini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu bağımsız bölüm mülkiyetinin yargılama aşamasında davacıya devredilmiş olması sebebi ile bu istem ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına, ipotek ile ilgili istemin ise kanıtlanamadığından reddine karar verilmiş; hükmü, davacı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları... ile davalı arasında 137 ada 19 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak satış ve ipotek sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca taşınmazın satış bedelinin ödenmeyip, satış bedeli olarak belirlenen 1. 500.-TL için miras bırakan yararına ipotek tesis edildiğini, ancak bu zamana kadar geçen sürede taşınmazın satış bedeli veya ipotek bedelinin ödenmediğini, bu nedenle taşınmazın devrinin yolsuz tescil niteliği kazandığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescili olmadığı taktirde ipotek bedelinin tahsili isteğinde bulunmuşlardır Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ipotek bedelinin ödendiğine ilişkin belge sunulduğu gerekçesiyle davanın reddini karar verilmiştir....
Derece ipotek tesis ettirdiğini iş bu davayı açtıklarında öğrendiklerini, şufa hakkı oluştuktan sonra oluşan bu ipoteğin karar lehine kesinleştikten sonra terkin edilmesi gereken ipotek olduğunu, müvekkilinin taşınmazının 403/2868 payını önalım hakkını kullanarak cebri tescil yoluyla iktisap etmesine rağmen halen tapuda ipotek kaydının durduğunu, bu ipotek belgesine dayalı olarak davalı T4'ın Fatsa İcra Dairesi'nin 2014/269 esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip yapıldığını, bu takibe müvekkilinin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın itirazın iptali davası açtığını, Fatsa 2....
kurmak amacıyla taşınmazını teminat mektubu karşılığı bankaya ipotek ettirmesinde yapılan işin hizmet amaçlı olduğunu düşünmek gerektiği, durum böyle olunca kamusal faaliyet gösteren bir kuruluşun taşınmazını yine hizmete dönük yarar sağlamak amacıyla ipotek ettirmesi halinde tescil harcından da muaf olacağı, 507 sayılı Kanunun ek 11....
Mahkemece, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre, sözleşme ve ipotek tesis ve tescil belgesindeki imzaların davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi ile bu sözleşmeye ek ipotek tesis ve tescil istemine ilişkin belgede belirtilen ipotek tesisi işleminin iptaline, ipoteğin kaldırılmasına, dava konusu kredi sözleşmesi uyarınca davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın müvekkilini kandırmak suretiyle müvekkiline ait taşınmazı kendi adına tescil ettirdiğini, ancak müvekkilinin fiil ehliyetinin bulunmaması nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/113 E. sayılı dosyasında ... aleyhine tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, bu davanın kabulüne karar verilmesi ile söz konusu taşınmazın tekrar müvekkili adına tescil edildiğini, ancak taşınmazın ... adına kayıtlı olduğu tarihte, ... tarafından davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, ipotek tesisinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19.09.2014 tarihli dilekçesinde; Halil Şenler'in 31.05.2014 tarihinde vefatı etmesi nedeniyle, davaya murisin mirasçıları adına devam edileceğini beyan etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; ... İli ... İlçesi ......
İlk derece mahkemesince dava konusu ipoteğin kesin borç (karz) ipoteği niteliğinde olup TMK 875.maddesi kapsamında kaldığı, alacaklının ipotek sözleşmesinde belirtilen ana para ve fer'ileri olan miktarla sınırlı olarak talepte bulunabileceği, bunun dışında ipotek bedelinin bir uyarlama imkanının bulunmadığı kabul edilmiş ise de; davaya konu ipotek 2981 sayılı Yasadan kaynaklanan kanuni ipotek olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 12. Maddesi kapsamında kalmaktadır....
