Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İzmir ili, Konak ilçesi, Göztepe mahallesi, 835 ada 17 parsel sayılı taşınmaza dava ve birleştirilen dava tarihlerindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin ve ecrimisilin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ecrimisil bedeli, terkin hükmü ile ipotek şerhinin bedele yansıtılması gerektiğinden bahisle 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve terkin işlemlerinin ne şekilde kaç imza ile yapıldığı da araştırılarak, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılmadan, sanık savunmalarındaki çelişkiler giderilmeden soruşturma aşamasındaki beyanlarına itibar olunarak eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verilmiş olması; Kabule göre de; 1- Sanığın 15.02.2005 tarihinde ve 04.09.2006 tarihinde düzenlenen ipotek tesis sözleşmelerine istinaden tapu müdürlüğünden ipotek tesis edilmesi talepleri üzerine taşınmazlar üzerinde terkin ve tescil işlemlerini gerçekleştirmiş olduğunun anlaşılması karşısında farklı zamanlarda gerçekleştirilen eylemler nedeni ile hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediği ve eylemin yenilenen kast ile işlenip işlenmediği tartışılarak sonucuna göre tüm dosya kapsamındaki eylemlerin ayrı ayrı resmi belgede sahtecilik suçlarını yahut 43. madde kapsamında zincirleme şekilde işlenmiş sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığı...
Petrol ve Ticaret Anonim Şirketi BİRLEŞEN DAVA : İpotek (Terkin İstemli) ve Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/06/2021 YAZIM TARİHİ : 30/06/2021 DAVA: Asıl dosya davacısı Hüseyin Günenc dava dilekçesinde özetle; davalılardan Koras'ın (eski adı Kalkan A.Ş.)...
dava konusu taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde Türkiye İş Bankası lehine 180.000TL bedelli, 13.11.2012 tarihli ipotek şerhi ile ....İcra Müdürlüğünün 08.03.2013 tarihli 2013/950 Esas sayılı, ....İcra Müdürlüğünün 03.05.2013 tarihli 2013/2548 Esas sayılı,...İcra Müdürlüğünün 30.04.2013 tarihli 2013/2260 Esas sayılı, ....İcra Müdürlüğünün 16.05.2013 tarihli 2013/2780 Esas sayılı yazıları ile alacaklılar ..., .... Maden A.Ş. ve ... Mikronize Kalsit Ticaret Ltd. Şti lehine haciz şerhlerinin konulduğu ancak ipotek lehtarı ve haciz alacaklılarının davada taraf olarak yer almadığı anlaşılmaktadır. Haciz veya ipotek şerhlerinin terkinine ilişkin davalarda lehtarların hakları etkileneceğinden haciz ve ipotek lehtarlarının davalı olarak gösterilmeleri gerektiğinden ipotek lehtarı İş Bankası A.Ş. ile haciz alacaklıları ..., .... Maden A.Ş. ve .... Mikronize Kalsit Ticaret Ltd....
Kuşkusuz, alacak sona ermişse alacaklı terkin taahhüdüne rağmen terkin talebinden bulunmazsa taşınmaz maliki rehnin kaldırılmasını dava yoluyla isteyebilir. Somut olaya gelince; 18.11.2005 günlü resmi senet içeriğinden davacının maliki bulunduğu 628 parseldeki payını davalıdan aldığı bilumum tekstil mallarının teminatını teşkil etmek üzere 50,000,00 YTL. bedelle ipotek ettiği, mevcut ipoteğin kesin borç ipoteği olduğu görülmektedir. Bir davada, taraflardan birinin diğer delillerini bir yana bırakarak, hasmı olan tarafın ticari defterlerine delil olarak dayanması olanağı vardır. (TTK.m.83) Gerçekten, Türk Ticaret Kanununun 84 ve 85. maddeleri uyarınca ticari defterler sahibi lehine de aleyhine de delil teşkil eder....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ : 08/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkillerinin ...'...
İle müvekkili şirket arasında imzalanan ipotek sözleşmesi uyarınca Ankara ili, Sincan ilçesi,... mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine 30/11/2007 tescil tarihli ... yevmiye numaralı 1.200.000,00TL ipotek şerhinin müvekkil şirket lehine işlendiğini, işbu ipotek tesisi üzerinde taraflarınca Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, ... Beton...A.Ş.'nin genel kurul kararıyla ticaret sicilden terkin edilmiş olup, sicil kaydının silindiğini, şirketin ticaret sicilden terkin edilmesi hasebiyle müvekkil şirketin alacağının akamete uğrama tehlikesi altında olduğunu, bu nedenlerle .....A.Ş.'nin ihya edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Memurluğu dosyaya herhangi bir cevap vermemiştir. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicil özeti bilgilerinin tetkikinde; takibe konu "......
Asıl dava ipoteğin kaldırılması,karşı dava ; ipotek bedelinin güncellenmesi istemine ilişkindir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; incelenen ve ipotek aktinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, 60.000.000 ETL için tesis edildiği görülmektedir. Açıklanan bu niteliğe göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir....
Bütün bu açıklamaların sonucunda mahkemece yapılması gereken iş; İpotek, azami meblağ (üst sınır) ipoteğine ilişkin bulunduğundan, taraflardan alacaklının ipotek borçlusu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıp yapmadığını sorup saptamak, icra takibi varsa bu dosyayı getirtmek, resmi akit tablosundaki sözleşme hükmünü gözetilmek suretiyle alacaklının ipotekle teminat altına alınan anapara alacağını taraflardan delillerini isteyip toplayarak bulmak, anapara dışında istenebilecek gecikme faizi ile icra takibi yapılmışsa takip giderlerini gerek duyulursa bilirkişiye hesaplatmak, bunların toplamını ipotek akit tablosunda gösterilen limiti aşmamak koşuluyla alacaklıya ödenmek üzere davacıya depo ettirmek, eksiksiz depo edilirse ipotek şerhini terkin etmek, kısmen ödeme yapılırsa davanın reddine karar verilmekle beraber ödenen bölümü kütüğün düşünceler sütununda gösterilmesine karar vermek olmalıdır....
Mah. ... deresi mevkinde, 6538 ada, 1 parsel de kayıtlı taşınmaz üzerine ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ile birçok şirket lehine ipotek tesis ettiğini, 20 yıl süreden sonra müvekkilinin ipoteğin kaldırılması için varsa borç ödemeye hazır olduğunu ipotek sahiplerine bildirdiğini bir kısım ipotek alacaklılarının borcun ödenmesinden ötürü ilgili fek işlemlerini yerine getirdiğini ancak ipotek alacaklılarından bir çoğuna ulaşılamadığını, ipoteklerin fek edilmesi için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başvuru yapıldığını, ... İcra Hukuk Mahkemesince de tüzel kişiliği devam edip gerekli tebligatlar yapılabilen ipotek alacaklıları yönünden ipotek fek kararı verildiğini, müvekkili ...'in gayrimenkulünü bu süreç içinde diğer müvekkili Sbs Tekstil'e devrettiğini, akdedilen sözleşme gereği ipotekleri fek ettirme yükümlülüğünün müvekkili ...'in üzerinde olduğunu, bu nedenlerle tasfiye işlemlerinin eksik yapıldığından, Tasfiye Halinde ...Tic. Ltd. Şti., Tasfiye Halinde... Tic....
