Diğer taraftan, taşınmaz rehninin terkinini gerektiren bir neden de borçlunun (malikin) ipotek konusu borcu ödemek suretiyle ipoteği terkin ettirmesidir. İpoteğin terkin sebebi ne olursa olsun yasalarda ipoteğin on yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra kaldırılacağına ilişkin özel bir hüküm yoktur. İpoteğin terkini sebepleri yukarıda sayılan nedenler olduğundan, mahkemece somut uyuşmazlıkta bu nedenlerden birinin gerçekleşip gerçekleşmediği yönü üzerinde durularak çekişmenin esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken, davanın on yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle yazılı olduğu şekilde kabulü doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 24.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge adliye mahkemesince, ipoteğin 20/11/2017 tarihi itibarıyla terkin edildiği, ......
Davalı, lehine ipotek tesis edilen bankaya müracaatla ipotek şerhinin terkin edilebileceğini, davacının dava ikame etmekte hukuki yararının bulunmadığını, dava şartlarının mevcut olmaması nedeniyle davanın reddini savunmuştur. Dahili davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, açılan davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü, davacı ve davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Davacıya ait 219 ada 1 sayılı parselin tapu kaydından, dava tarihinde 09.05.1991 tarihli, 30000,00 TL bedelli Davalı ... murisi ... lehine kanuni ipotek şerhi bulunduğu, yargılama sırasında ipotek şerhinin terkin edildiği anlaşılmıştır....
payına düşen gayrimenkuller, kayıtlarında ipotek şerhi olduğu halde el değiştirdiğini, yeni maliklerin işbu gayrimenkulleri ipotek kaydını kabul ederek satın aldıklarını, 2012 yılına gelindiğinde işbu gayrimenkullerin maliklerinin ... 22....
İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasında bir anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen iradesiyle terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; incelenen ve ipotek akdinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, emtia alış verişi sebebiyle davalıya keşide olunan 30.08.2005, 30.09.2005, 30.10.2005 vadeli ve her biri 16.500 TL tutarındaki toplam 49.500 TL’ lik senetlerin teminat amacıyla tesis edildiği görülmektedir. Açıklanan bu niteliğine göre kurulan ipotek, bir teminat ipoteğidir ve akit tablosunda zikredilen senetlerin ödenmiş olması halinde teminat fonksiyonunu yitirir....
İcra Mahkemesinin 2001/13 E. sayılı istihkak davası dosyası, satış şartnamesi, kıymet takdir tutanakları, satış ilanı, ipotek akit tablosunun eklentilere ilişkin listesi gibi delillerin toplanması ve bilirkişi incelemesi yapılması talep edilmiştir. Diğer taraftan şikâyet edilen tarafından satışı yapılan menkullerin eklenti niteliğini yitirdiği, ipoteğin terkin edilerek tapu sicilinden silindiği, satışı yapılan menkullerin ipotek kapsamında olmadığı, tapudaki beyanlar hanesinde şerh edilmediği, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/335 E. sayılı dosyasının da dikkate alınması gerektiği savunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/785 KARAR NO : 2022/340 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin resen terkin işlemleri .--- tarihinde yapılmıştır. Ancak resen tasfiyesi yapılan şirket, müvekkillere ait ---- üzerinde ipotek alacaklısı olduğunu,-----bu ipotek bedeli ödenmiş ancak ipotek kaydı kaldırılmadığını, ipotek lehtarı münfesih şirket yetkililerinden ---- şirketin geçici olarak ihyası ve ------- maksada ---- geçici olarak yetkilendirilmesini talep zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek ----- tasfiyesinin yeniden geçici ihyası ve ---- olarak ---tayinine karar verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile, 23/09/2009 tarih 1011DYZ2777 sayılı yazı ile.....ı ilçesi, .. ada, .. parsel, B blok .. kat B giriş.. nolu parselin üzerindeki terkin işleminin yolsuz olduğunun tespitine, tapu sicilinde bu terkin işleminin yok sayılarak tapu sicilinin düzeltilmesine, bu terkin yazısından önceki haline getirilmesine, bu taşınmazın tapu kaydının bir çok sahte terkin yazısına konu olduğu bilindiğinden daha sonra fek yazılarının sahte olduğu anlaşıldığından her fek yazısına göre durumun değerlendirilmesine, önceki hak sahiplerinin hakkına zarar vermeyecek şekilde eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26/1. maddesine göre; "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”...
Şti. tarafından finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, asıl borcun ortadan kalkması nedeniyle müvekkilinin fer'i nitelikte olan kefalet ve ipotek borcunun ortadan kalkmasına rağmen davalının ipoteği terkin etmediği gibi davacı aleyhine icra takibine devam ettiğini, takibin iptali için açılan dava sonucu ipotekli takibin iptal edildiğini, davalının hukuk ve mahkeme kararlarını dolanmak kastı ile müvekkili ve dava dışı ... ...... Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 NUMARASI : 2018/106 ESAS - 2018/773 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince " Davanın kabulüne, Ankara ili Gölbaşı ilçesi Bahçelievler mahallesi 303 ada 29 parsel sayılı taşınmaz üzerine dahili davalıların murisi Zekeriya oğlu T9 lehine tescil edilen 2.861.217,00 ETL tutarlı 04/12/1991 tarih 3703 yevmiye sayılı ipotek kaydının kaldırılmasına, Gölbaşı Belediyesi adına Yapı Kredi Bankası Gölbaşı Şubesine depo edilen 2.861.217,00 ETL'nin karar kesinleştiğinde varsa işlemiş faiziyle birlikte dahili davalılara hisseleri oranında ödenmesine, " karar verilmiştir. Davalı T11 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
