DAVA : İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ : 20/01/2014 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 20.01.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ... Mahallesinde bulunan tapunun ... ada .... parselini teşkil eden taşınmazın ... nolu bağımsız bölümünün maliki olduğunu, taşınmazın üçüncü kişi olan ... İnş.San ve Tic.A.Ş....
DAVA : İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ : 20/01/2014 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 20.01.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ... Mahallesinde bulunan tapunun ... ada .... parselini teşkil eden taşınmazın ... nolu bağımsız bölümünün maliki olduğunu, taşınmazın üçüncü kişi olan ... İnş.San ve Tic.A.Ş....
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın 07.07.2009 tarihinde satın aldığı kenddisinin kullanacağı işyeri için 200.000.00 TL kredi kullandığını. Davalı bankaca söz konusu taşınmaz üzerine kredinin teminatı olarak ipotek tesis edildiğini, Kredinin ödenip bitmesinden sonra müvekkilinin ipoteğin kaldırılmasını talep ettiğini, Bankanın, ipotek kaldırma işlemi çin müvekkilinin mevduat hesabından 1.000,00 TL çekilip tekrar iade edileceği bildirdiğini. Ancak, paranın çekilmesine karşın iade edilmediğini, ayrıca, müvekkilinden alınan kredi masrafı, komisyon vb. toplamı masraflar hariç 4.980,73 TL'nın da müvekkiline iade edilmemiş olduğunu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Terkin istemli KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK'nun 194. maddesinde düzenlenen aile konutu olduğu iddiasından kaynaklanan ipotek tesis işleminin iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eski eşi.... sahibi olduğu Gaziantep ..... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne davalı banka tarafından çek taahhüt kredisi, nakdi kredi ve taksitli ticari krediler kullandırıldığını, şirketin söz konusu borçları ödemediğini, davalı bankanın ....nin tüm ailesini haksız olarak kefil aldığını, ....nin çocuğu A....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/616 E. sayılı ara karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2021 Her ne kadar İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen tarih ve 2020/616 Esas ... Karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de;Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı, bu tür davalar sonucunda verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevinin, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.06.2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümleri kararları gereği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12/13/14/46.Hukuk Dairelerine ait bulunduğu anlaşılmakla, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Her ne kadar İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 01/03/2021 tarih ve 2019/160 esas 2021/214 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de;Uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanması, finansal kiralama sözleşmesi ve kanunundan kaynaklanmaması sebebiyle istinaf incelemesi HSK'nun 25/06/2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.- 13. - 14. -43. Hukuk Daireleri iş bölümü kapsamında kaldığından dairemizin görevsizliğine karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR:İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,Dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile ve kesin olarak karar verildi.17/06/2021...
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/06/2021 Her ne kadar İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 25/02/2021 tarih ve 2020/92 esas 2021/165 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de;Temlike konu alacak ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığından istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp, HSK'nun 25/06/2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. - 13. - 14. Hukuk Dairelerine ait iş bölümü kapsamında kaldığından dairemizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir. KARAR:İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,Dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.. HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile ve kesin olarak karar verildi.14/06/2021...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/01/2021 NUMARASI: 2019/620 Esas - 2021/62 Karar DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2021 İstinafa konu hükmün; davacı tarafından kullanıldığı ileri sürülen 2 adet kredi kartından kaynaklandığı; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Tarafların ve mahkemenin sıfatına bakılmaksızın 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu uyarınca açılan, tüketici mahkemelerince verilen hüküm ve kararlar." ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18., 19., 46. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18., 19., 46. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2021 NUMARASI: 2019/160 Esas 2021/214 Karar DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/06/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde davalı-karşı davacı vekilinin istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Davalı-karşı davacı vekilince asıl ve karşı davada verilen hükümler istinaf edilmiş ancak tek harç yatırılmış, karşı dava için 59,30-TL istinaf karar harcı, 162,10-TL istinaf başvuru harcı yatırılmadığı anlaşılmakla, davalı-karşı davacıya muhtıra tebliği ile eksik harçların tamamlanması için dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Yukarıda yazılı eksik harçların tamamlanmak üzere HMK 344.madde uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 28/06/2021...
