ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/451E- 2021/91 K DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : Karşıyaka 3....
DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : Karşıyaka 3....
DAVA : İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ : 20/01/2014 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 20.01.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ... Mahallesinde bulunan tapunun ... ada .... parselini teşkil eden taşınmazın ... nolu bağımsız bölümünün maliki olduğunu, taşınmazın üçüncü kişi olan ... İnş.San ve Tic.A.Ş....
DAVA : İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ : 20/01/2014 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 20.01.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ... Mahallesinde bulunan tapunun ... ada .... parselini teşkil eden taşınmazın ... nolu bağımsız bölümünün maliki olduğunu, taşınmazın üçüncü kişi olan ... İnş.San ve Tic.A.Ş....
Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla birlikte, mahkemeler arasında gerçek anlamda (HMK 20. md) bir görev ilişkisi mevcut olmayıp "iş dağılımı" ilişkisi bulunduğundan, verilen kararlar da teknik anlamda görevsizlik kararı olmayıp gönderme kararı niteliğinde olduğundan merci tayini koşulları oluşmaması sebebiyle dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Yargı yeri belirlenmesi şartları oluşmadığından dosyanın merci tayini talebinde bulunan mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2- Dosyanın merci tayini isteminde bulunan mahkemeye gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1- c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Maliye Hazinesi Taraflar arasındaki davada ...Asliye Hukuk ve ...Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, taşınmaz üzerine haksız olarak konulduğu iddia edilen ipotek nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. HUMK’nun 25/lll. (6100 sayılı HMK.'nun 23/(2)) maddesinde, “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; merci tayini istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,1.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki İpotek (Terkin İstemli) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 23,40 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/01/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/265 Esas KARAR NO : 2021/331 DAVA : İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..., ..., ... Mah., 57 pafta, 639 ada, 52 parsel sayılı 2 no.lu bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazı 23/11/2017 tarihinde 177.000,00 TL bedel ile üzerinde davalı banka lehine ipotek tesisi olduğunu bilerek ... adlı şahıstan satın aldığını, müvekkilinin dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin sebebini oluşturan kredi borcunun tamamı olan 262.750,65 TL'yi davalı bankaya ödediğini, bunun ardından maliki bulunduğu taşınmazın üzerindeki davalı banka yetkilileri ile görüşmeye çalışılmış olsa da; müvekkilinin terkin talebinin davalı tarafından taşınmazın önceki maliki olan ...'den başkaca kredi alacakları olması, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/785 KARAR NO : 2022/340 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin resen terkin işlemleri .--- tarihinde yapılmıştır. Ancak resen tasfiyesi yapılan şirket, müvekkillere ait ---- üzerinde ipotek alacaklısı olduğunu,-----bu ipotek bedeli ödenmiş ancak ipotek kaydı kaldırılmadığını, ipotek lehtarı münfesih şirket yetkililerinden ---- şirketin geçici olarak ihyası ve ------- maksada ---- geçici olarak yetkilendirilmesini talep zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek ----- tasfiyesinin yeniden geçici ihyası ve ---- olarak ---tayinine karar verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
