Dairemize gönderilen dava dosyası, daha önce temyiz istemli değil, merci tayini için Yargıtay’a gelmiş olmakla ve yine Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra karara bağlanmış olduğundan, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere yerel mahkemeye işlemsiz olarak İADESİNE 28/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun değerlendirilmesi yapılıp sonucuna göre işlem yapılması gerekirken dosyanın Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilip, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek merci tayini için dairemize gönderilmiş ise davacılar vekilince Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesine yapılan istinaf başvurusunun öncelikle değerlendirilmesi gerektiğinden ve bu husus giderilmeden merci tayini yapılamayacağından dairemizce konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. H Ü K Ü M/: 1- Davacılar vekilince Manavgat 4....
Asliye Hukuk Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun değerlendirilmesi yapılıp sonucuna göre işlem yapılması gerekirken dosyanın Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilip, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek merci tayini için dairemize gönderilmiş ise davacılar vekilince Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesine yapılan istinaf başvurusunun öncelikle değerlendirilmesi gerektiğinden ve bu husus giderilmeden merci tayini yapılamayacağından dairemizce konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. H Ü K Ü M/: 1-Davacılar vekilince Manavgat 4....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ipotek terkin istemli davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2016/688 esas 2017/75 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2017/396-2017/412 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Terkin istemli Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 11.12.2012 tarih, 2012/11979 Esas, 2012/12203 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İİK'nun 153/1. maddesi ile "İpotekle temin edilmiş ve vadesi gelmiş bir alacağın borçlusu icra dairesine müracaatla alacaklısının gaip ve yerleşim yerinin meçhul bulunduğunu veya borcu almaktan ve ipoteği çözmekten imtina ettiğini beyan ederse icra dairesi on beş gün içinde daireye gelerek parayı almasını ve ipoteği çözmesini alacaklıya usulüne göre tebliğ eder....
Davacı ipotek borçlusu vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 5....
Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 04/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ve Hayrettin Kaplan lehine 27/04/1994 tarih ve 1876 yevmiye ile tesis edildiğini, 300.000 ETL bedelli ipotek terkin edilmesini talep ettiğini, bu talebin müvekkili tarafından belirtilen Tapu Dairesi Başkanlığının talimatına istinaden 23/07/2020 tarih 6791 yevmiye ile ipotek terkin harcı tahsil edilerek sicilden terkin edildiğini, süreli ipoteğin terkinine yönelik iş ve işlemler mevzuata uygun olarak yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Buna göre somut olayda ihyası talep edilen şirketin icra takip tarihi ve dava tarihi ve hatta hüküm tarihi itibariyle tasfiye halinde olup henüz terkin edilmediği, TTK'nun geçici yedinci maddesi hükmü uyarınca resen terkinine karar verilmediği gibi tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle terkin işleminin yapılmadığı, bu durumda şirketin tüzel kişiliğinin sona ermeyip davaya konu icra takibinde şirkete ve tasfiye memuruna tebligatlar yapılarak icra takibinin yürütülmesinin mümkün bulunduğu, terkin edilmemiş bir şirket hakkında şirketin ihyasını talep etmesinde davacı tarafın hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla davanın HMK'nun 114(1/h) maddesinin yollaması ile hukuki yarar yokluğuna bağlı olarak HMK'nun 115(2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
Kamuya açıklık kuralı taşınmaz ipoteğinin sona ermesinde de geçerli olduğundan ipoteğin belirli bir süre için kurulmuş olması halinde, bu sürenin sonunda ipoteğin kendiliğinden sona ermeyeceği ancak terkin ile sona ereceğinin kabulü gerekir. Tapu sicilinde tescilin devamı süresince, tescil edilmiş rehin hakkının da mevcudiyeti karine olarak kabul edilir (MK'nun madde 992/c-l). Terkin için ayrıca hukuki bir sebep aranmaksızın rehin hakkı sahibinin tek başına muvafakati yeterlidir. İpotek hakkı sahibinin terkine muvafakat borcu olmasına rağmen, yazılı terkine muvafakat beyanında bulunmaktan kaçınırsa, taşınmaz maliki, mahkemeye başvurarak ipoteğin fekkine ilişkin alacağı ilamla tapu memurundan terkini talep edebileceği gibi İİK'nun 153. maddesi koşullarında da icra dairesinden terkin talebinde bulunabilir. Somut olayda, ipotek akit tablosu incelendiğinde; alacağın 70.000,00 TL, tarihin .../07/1976 ve ... yıl vade ile ... nci sıradan ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır....
