Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın her türlü takyidattan (haciz, ipotek) ari olarak kayıt ve tesciline ilişkin taleplerinin reddine karar verilmesinin hukuk ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın işin başında davalıya avans olarak verildiğini, taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat yapıldığını, mahkeme tarafından yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğini, takyidatlar konusunda gerekirse dahili dava için süre verilmesi gerektiğini bildirerek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede; Dava, arsa karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptali tescil ve tapu kaydı üzerindeki takyidatların kaldırılmasına ilişkindir....
Mahallinde yapılan keşif sonucu 101 ada 27 ve 102 ada 9 parsel sayılı taşınmazlara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalılara ödenmesine karar verilmesinde bir isabetszilik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında yeralan tüm takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de;Bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. BENDİNDE YERALAN (haciz veya ipotek var ise) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (yeralan tüm takyidatların) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Takyidatların tespit edilen bedele yansıtılmasına, ancak dava konusu taşınmazlara ait acele kamulaştırma bedeli mahsup edilmekle fark kamulaştırma bedelinin 140.556,16TL, TESPİTİNE, tespit edilen FARK KAMULAŞTIRMA bedeline 07/06/2019 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, dava konusu taşınımaz üzerindeki ipotek , haciz vs....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/659 ESAS-DERDEST DAVA KONUSU : Konut Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve İpotek, Haciz Ve Tüm Takyidatlardan Ari Tescil, İpotek Haciz Ve Takyidatların Fekki, İpotek, Haciz Ve Takyidatlardan Dolayı Borçlu Olmadığının Tespiti, KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin T9 Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’den bedelini tamamen ödeyerek satın aldığı ve adına tescilli dava konusu bağımsız bölüm üzerinde yer alan diğer davalılar T5 Ve T3 tarafından konulmuş ipoteklerden ve diğer haciz kayıtları ile takyidatlardan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ipoteklerin ve diğer haciz kayıtları ile takyidatların tapudan tüm fer’ileri ile birlikte terkinine, müvekkilinin gerçek mülkiyet hakkına tüm takyidatlardan ari bir biçimde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.5.2013 gün ve 472-214 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Dava konusu 954, 1381,1384, 1686 ve 1171 parsel sayılı taşınmazların gerek 31/03/2011 ve gerekse 08/08/2011 tarihli resmi akitlerde yer alan tüm takyidatların (ipotek, haciz şerhi vs) kim tarafından kaldırıldığının Tapu Müdürlüğünden sorulması ve ilgili bilgi ve belgelerin birer örneğinin istenmesi, alınacak cevapların evrak arasına konulması, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İşbu dava dosyası Bakırköy Tüketici Mahkemesinin 11/01/2021 gün ve ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilmiş olup mahkememizin yukarıdaki esas numarasını almıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipotek fekki istemine ilişkindir. UYAP sisteminden mahkememize tevzi olunan tüm dosya kapsamına binaen; dosyanın incelenmesinde, davacı vekilinin 01/12/2020 tarihli dilekçesinde, müvekkili tarafından yapılan araştırmalar sonucunda müvekkili tarafından satın alındığı ve bedeli ödenmiş olan taşınmaz ile projedeki diğer taşınmazlar üzerine müvekkilinin bilgisi ve iradesi dışında ... inşaat sanayi ve ticaret a.ş.’nin kullandığı proje kredisi ve borçlarına karşılık ... A.Ş. ve ... Kiralama A.Ş lehine ipotek şerhi konulduğunu öğrendiğinden bahisle davalılar tarafından konulan haciz ve sair takyidatlardan dolayı davacı müvekkil’in borçlu olmadığının tespiti ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... blok .... kat ......
Takyidatların tespit edilen bedele yansıtılmasına, ancak dava konusu taşınmazlara ait acele kamulaştırma bedeli mahsup edilmekle fark kamulaştırma bedelinin 1.167.838,35 TL TESPİTİNE, tespit edilen FARK KAMULAŞTIRMA bedeline 25/02/2019 tarihinden 18/11/2020 ilk derece mahkemesi karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, dava konusu taşınımaz üzerindeki ipotek , haciz vs....
karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2020 NUMARASI : 2019/576 ESAS - 2020/432 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Çatalca ilçesi, İzzettin Mahallesi 188 Ada 25 parsel sayılı taşınmaz hakkında kamulaştırma kararı alındığını, kıymet takdir komisyonu oluşturularak taşınmazın malikine tebligat yapıldığını, pazarlık görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını öne sürerek taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın yol olarak terkinine, takyidatların istimlak bedeline tesciline, dava sonuna kadar taşınmazın 3.kişilere satış ve devrinin önlenmesi için tapu kaydına tedbir konulmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
a satılan dava konusu 924 ada, 129 parsel sayılı taşınmazda bulunan 10 numaralı meskenin tapu kayıtları incelendiğinde üzerinde ipotek takyidatı ile satıldığının görüldüğü, bedel farkının hesaplanmasında satılan taşınmaz üzerinde ipotek ve haciz kayıtlarının bulunduğu hallerde, alıcının taşınmazı bu kayıtlarla yükümlü olarak satın almış olacağı, bu takyidatların satış bedeline ilavesi için ipotek ve haczin davalı 3. kişi tarafından ödenmesi gerekeceği, dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin ödenmiş olup olmadığının ve ödenmiş olması halinde kim tarafından ödendiğinin ipotek alacaklısından sorulup belirlendikten sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda satış sırasında ipoteğin mevcut olduğunun banka kayıtları ile anlaşılmış olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
