"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek bedeli uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, murisleri tarafından 1977 yılında davalı ...'ın murisine satılan taşınmazın ödenmeyen kısmı için konulan ipotek bedelinin taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin tespit edilmesi sureti ile uyarlanması ve tespit edilecek bedelin şimdilik 10.000 TL sinin davalılardan tahsilini istemişlerdir. Davalı ... davanın reddini dilemiş, davalı ... Yapı Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, taşınmaz üzerine konulan karz ipotek bedelinin uyarlanması istemine ilişkin olup, bu niteliğine göre Yargıtaydaki inceleme yeri .... Hukuk Dairesidir. Sözü edilen Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görevli Dairenin Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına SUNULMASINA, 03.07.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.12.2012 ve 14.12.2012 gününde verilen dilekçeler ile asıl davada ipotek bedelinin uyarlanması, birleştirilen davada menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 14.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili, davalılar vekili ve birleştirilen dava davalısı ... mirasçıları ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, ipotek bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Birleştirilen dava ise menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması istemlerine ilişkindir....
nun mahkemeye sunduğu 04.06.2015 alındı tarihli beyan dilekçesi ile temyiz dilekçesinde özetle; ipotek bedelinin gerçek alacak miktarını yansıtmadığını, ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması için genel mahkemede dava açıldığını, depo bedelinin taraflarınca alınmadığını ileri sürdüğü, takip dosyasında ipotek alacaklısıın depo bedelini almadığı görülmektedir.Bu durumda mahkemece duruşma açılarak, tarafların usulünce duruşmaya daveti ile birlikte tarafların delilleri sorulup, ipotek alacaklısı ...'nun beyanı üzerinde durularak bu hususta gösterilecek deliller değerlendirilmek suretiyle, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken evrak üzerinden inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipotek bedelinin uyarlanması ve dava tarihindeki değerinin tespiti ile belirlenen güncel ipotek bedelinin tapuda tescili istemine ilişkindir. Tapu kaydı ve ipoteğin dayanağı akit tablosunun incelenmesinde; dava konusu "...Eyüp Gümüşsuyu mahallesinde kain 256 ada 53 parsel sayılı arsanın tamamı 4 hisse itibarı ile birer hisseleri Nevin Safyurtlu, Arslan Safyurtlu, Bala Safyurtlu ve İsmet Safyurtlu'nun malları olup gayrimenkulün tamamını 11.520 liraya Salih Sarpel'e vekaleten sattığı, 1000 liranın peşinen alındığı, bakiye 10520 liraya 24 ay takside bağlı olarak her aya ait taksit müteakip ayın üçüncü günü satıcılara tediye olunacağı... Müvekkilleri lehine kanuni ipotekli olarak satış yapmış olduğu, alıcı Salih Sarpel'de yukarıdaki şartlarla gayrimenkulü malikleri lehine kanuni ipotekli olarak kabul ettiğini beyan ettiler..." şeklinde akit tablosunun düzenlendiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, karz akdine dayalı olarak tesis edilen ipotek bedelinin uyarlanması ve tahsili istemlerine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 3194 sayılı Kanun uyarınca tesis edilen ipotek bedelinin uyarlanması istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davacıların murisi tarafından tapuda satışı yapılan taşınmazın bakiye satış bedeli için taşınmaz üzerine konulan ipotek bedelinin uyarlanması talebine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek bedelinin uyarlanması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu 2803 ada 23 parsel sayılı taşınmazın güncel tapu kaydının getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 05.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
hükme esas alması ve taraflarına mükerrer tahsilat yönünde hüküm tesis edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, belirterek, taraflar arasında taşınmazın alım-satımından kaynaklı olarak kararlaştırılan "kanuni ipotek" ipotek türüne ve dolayısıyla ipotek resmi akit senedine, işbu dava konusu ile birebir aynı olan kanuni ipoteğin fekki- kanuni ipotek bedelinin arttırılması (uyarlanması)na dair, Yargıtay 14....
