Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/02/2015 NUMARASI : 2014/78-2015/44 Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan .... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak üstün ve eksik yönleri ile oranları belirtilmek suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir.Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/05/2014 NUMARASI : 2013/252-2014/313 Taraflar arasındaki ipotek bedelinin arttırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 24.02.2015 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden, taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler de okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu Mersin ili, Toroslar ilçesi, Çukurova Mahallesi, 6957 ada, 14 parselde kain taşınmazın davacı taraflara Muris Mehmet Şah Ayyüzlü'den miras yolu ile geçtiğini, davacılar lehine ipotek tesis edilmek suretiyle Toroslar Belediyesi tarafından tesis edilen ipotek için m²'si 2.360 TL değer takdir edildiğini, takdir edilen bu değer taşınmazın mevkiine ve özelliklerine göre son derece düşük kaldığını, takdir edilen bu bedelin esas alınarak ödeme yapılmasının davacıların mağduriyetine neden olacağını ve zarara uğrayacağını, suyulandırma neticesinde davalı adına kayıtlı taşınmaz kaydında davacıların ipotek hakkı ve şerhi bulunduğunu, bu ipotek hakkı dava konusu taşınmaz üzerindeki belediye tarafından takdir edilen ipotek bedelinin arttırılmasını talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu Mersin ili, Toroslar ilçesi, Çukurova Mahallesi, 6957 ada, 14 parselde kain taşınmazın davacı taraflara Muris Mehmet Şah Ayyüzlü'den miras yolu ile geçtiğini, davacılar lehine ipotek tesis edilmek suretiyle Toroslar Belediyesi tarafından tesis edilen ipotek için m²'si 2.360 TL değer takdir edildiğini, takdir edilen bu değer taşınmazın mevkiine ve özelliklerine göre son derece düşük kaldığını, takdir edilen bu bedelin esas alınarak ödeme yapılmasının davacıların mağduriyetine neden olacağını ve zarara uğrayacağını, suyulandırma neticesinde davalı adına kayıtlı taşınmaz kaydında davacıların ipotek hakkı ve şerhi bulunduğunu, bu ipotek hakkı dava konusu taşınmaz üzerindeki belediye tarafından takdir edilen ipotek bedelinin arttırılmasını talep etmiştir....
Dosyadaki belgelerin incelenmesinde; imar uygulaması sonucu oluşan 5832 ada 2 parselde davacıya 69 m2 pay verildiği, daha sonrada payının davalı lehine ... tarafından kamulaştırıldığı, ancak tapu kaydında davacı lehine davalı payı üzerine ipotek şerhi oluşturulmadığı anlaşılmıştır. İmar uygulamasını yapan ...nın, davacının payına düşen ve bedele dönüştürülen 69 m2 payı için davalıyı borçlandırdığı şuyulandırma cetvelinde gösterilmiş ise de, davalının taşınmazı üzerine ipotek şerhi konulmadığı anlaşılmıştır. Bedele dönüştürme işlemlerinde imar düzenlemesi yapan idarenin sorumluluktan kurtulabilmesi için; bedele dönüştürülen payı belli şahsın taşınmazına dahil etmesi ve dahil ettiği taşınmaz malikini de ipotek borçlusu yapması gerekir. Tapu kaydında davalının ipotek borçlusu yapıldığına dair herhangi bir kayıt mevcut değildir. Bu durumda ......
