"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca, bu yasadan doğan hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahipleri için tebligatla başlar....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/01/2014 NUMARASI : 2011/439-2014/23 Taraflar arasındaki ipotek bedelinin arttırılması davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 10.02.2015 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak tarafların sözlü açıklamalar dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, ipotek bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava ipoteğin fekki davasıdır. Davacı... Mühendisilik şirketi ile davalı şirket arasında Antares Konutları otopark ve sosyal tesisler inşaatına ilişkin eser sözleşmesi akdedildiği, eser sözleşmesi kapsamında davacı şirket yetkili olan ... 'nın eşi olan ... adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazın davalı lehine bedelli süresiz nitelikte ipotek edildiği, eser sözleşmesi kapsamında davacının edimlerini yerine getirdiği, davalı tarafın hiç bir hak ve alacağı bulunmadığından ipoteğin fekki istenmektedir. Dosyaya giren tapu kayıtlarından ve ipoteğe esas belgelerin incelenmesinden dava konusu taşınmaz üzerine davalı şirket lehine ipotek konulduğu, resmi senedin incelenmesinde ...'nın davalı şirketten aldığı 200.000,00 TL bedel karşılığında ipotek konulduğunun belirtildiği görülmüştür. Yine taraflar arasında imzalanan sözleşmede davacının taşınmazına ipotek konulması ile ilgili bir düzenleme olmadığı görülmüştür....
Mahkemece taşınmazın satıldığı gün satış saatinden önceki yapılan ödemelerin ipotek borcuna mahsup edilemeyeceği sonradan yapılan 63.000 YTL için ipotek bedelinin ödendiği gerekçesiyle bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü taraflar temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içiriğine göre davalının temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalı ile davacının kardeşi ... Daşdan 16.1.2003 tarihinde dava konusu taşınmazın tapuda satış işlemini yapmışlar, satış bedeli 170.000 YTL içinde taşınmaz kaydına ipotek koymuşlardır. Daha sonra taşınmaz davacıya satılmıştır. Az yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca konulan bu ipotek ana para ipoteği olup, ipotek bedelinin ödenmesi halinde ipoteğin fekki gerekir. Davacı yan sunduğu belgelerle ipotek bedelinin tamamının ödendiğini ileri sürmektedir. Davalı ise, bu ödemeleri ipotek bedeline mahsuben değil, ... Daşdan ile aralarındaki bir başka borç ilişkisinden kaynaklandığını savunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Davacıya ait taşınmazda yapılan imar uygulaması sırasında şuyulandırma cetvelinde taşınmazın 70 m2’lik kısmı davalıya ait 32474 ada 2 parsele dahil edilerek bu parselde davacı lehine ipotek şerhi konulmuş olup, idare mahkemesi kararı ile bu işlemlerin hukuka uygun olmadığı gerekçesi ile iptaline karar verilmiş ise de; iptal sonrası tapuda geriye dönüş işlemlerinin yapılıp yapılmadığı ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, ipotek alacağına dönüşen 70 m2’lik kısmın akıbetinin ise ...Belediyesi İmar Müdürlüğünden sorularak, Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek...
GEREKÇE: Davacılar tarafından açılan ipoteğin fekki davasında; ipotek bedeli ödenmesine rağmen ipoteğin fek edilmediği ileri sürülerek ipoteğe dayalı olarak icra takibi başlatılmasının engellenmesine yönelik olarak İİK 72/2 madde uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talep edilmiş, ilk derece mahkemesince yaklaşık ispatın sağlandığı kabul edilerek ihtiyati tedbir kararı verilmiş ,davalı bankanın itirazı ise önce süreden, ikinci olarak yaklaşık ispatın sağlandığı gerekçesiyle esastan reddine karar verilmiştir. Dosyaya Ataşehir Tapu Müdürlüğünün 13.2.2023 tarihli yazısı ile giren ipotek resmi senedinin incelenmesinde; davacılardan ...'ın borçlarının 770.000-TL'sine kadar olan kısmının teminatı olarak davalı banka lehine ipotek edildiği, ipotek verenin davacı ... olmadığı, ipotek yükü ile taşınmazı satın aldığı anlaşılmaktadır. Dava dilekçesi ekinde ipotek senedi sunulmamış, ihtiyati tedbire yönelik itiraz aşamasında incelenmemiştir....
in davalı bankanın İzmir Ayakkabıcılar Sitesi Şubesi'nden 250.000,00 TL tutarlı arazi alım kredisi kullandığını, bu kredi nedeniyle taşınmaz üzerine davalı banka tarafından ipotek konulduğunu, davacının taşınmazı dava dışı ...'den satın almak üzere ... Bankası'na müracaat ettiğini, ... Bankası tarafından davalı bankaya yazı yazılarak ...'in kredi borcunun tamamen kapatılması için ne kadar ödenmesinin gerektiğinin sorulduğunu, davalı banka tarafından 310.750,00 TL kapatma tutarı ile 5.000,00 TL ipotek fekki harcının yatırılması gerektiğinin bildirildiğini, davacının bu parayı davalı bankaya ödediğini, tahsil edilen ipotek harcının haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek 5.000,00 TL ipotek harcı bedelinin 20/07/2015 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda tarafların birbirinden alacaklı olmadığı, bu durumda ipoteğin fek edilmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle davacıların ipoteğin fekki talebinin kabulüne, taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine, alacağa yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava ipoteğin fekki ve alacak istemine ilişkindir. İpotek taşınmaz üzerinde bir hak doğurduğundan bu hakkın ortadan kaldırılmasını amaçlayan ipoteğin fekki davasının HUMK.nun 13.maddesinde düzenlenmiş bulunan kesin yetki kuralına göre taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir.Bu husus kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen gözetilmelidir. Bu durumda ipoteğin fekki talebi yönünden dava tefrik edilerek yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken bu yönün gözetilmemiş olması isabetsizdir....
A.Ş'de bir ortaklığı bulunmadığını, ipoteğin kaldırabilmesinin tek şartının davacı tarafından ipotek bedelinin ödenmesi ile olacağını, söz konusu ipotek bedelinin ödenmediğinden kaldırılmasının mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine, icra takibinden sonra açılan menfi tespit niteliğinde olması nedeniyle kötü niyetli davacı hakkında % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))" davasıdır. Mahkememize görevsizlikle gelen dosyada yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın tapu kaydı, Beşiktaş ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, temlik alan vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, temlik alan vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ... 3....
