M22a21bD pafta, 935 parsel, 4.kat 14 nolu BB taşınmaz olarak kayıtlı aile konutunda oturduklarını, davacı müvekkilinin çocukları ile birlikte 22 yıldır bu meskende oturduklarını, davalı Mehmet Baki Kakunç'un 04/04/2011 tarih ve 4183 yevmiye ile 150.000,00 TL tutarında ipotek koydurduğunu, bu ipotek işlemlerine müvekkilinin rızasının olmadığını, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle söz konusu taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulmasını, bu taşınmazın iş bu dava sonuçlanıncaya kadar icra dosyasındaki takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması-Tapu İptali ve Tescil-İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, aile konutu şerhi konulmasını, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı eş adına tescilini ve aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. 1-İpoteğin kaldırılmasına ilişkin istemler nispi harca tabi olup, davanın değeri ipotek miktarı (60.000 TL.) olduğundan, bu bedel üzerinden nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu m.30-32)....
Hukuk Dairesinin 2013/12433 Esas ve 2013/30053 Karar sayılı bozma ilamında özetle "Aile konutu şerhi bulunmadığından davalı bankanın iyi niyetli olduğunu, davalı bankanın kazanımının iyi niyet sebebiyle korunacağını" belirterek bozma kararı verildiği, bozma sonrası yeni esası ile Kars Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi 2014/415 Esas ve 2015/37 Karar sayılı dosya ile bozma ilamına uyularak " Davanın reddine" karar verildiği, iş bu kararın temyiz kanun yolu neticesinde kesinleştiği, kesinleşen karar öncesinde Yargıtay; aile konutu üzerinde kurulan ipotek hususunda aile konutunun bir nevi kurucu nitelikte olduğunu, aile konutu şerhi olmayan taşınmazlarda iyi niyetin asıl olduğunu ve kazanımın iyi niyet sebebiyle geçerli olduğunu savunduğu, ancak zaman içerisinde önceki savından dönerek " Aile konutu şerhinin varlığının şart olmadığını, aile konutu şerhi olmasa da konut aile konutu vasfını taşıyorsa o konutun şerhsiz de olsa bu niteliğinin korunacağını, aile konutu şerhinin kurucu değil açıklayıcı...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aile konutu olan taşınmazda müvekkilinin açık onayı olmaksızın davalı şirket lehine ipotek tesis edildiğini, 4721 sayılı Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 194 üncü maddesi gereğince aile konutu olan taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına ve taşınmaza aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak davanın ikame edilmiş olduğunu, aile konutu şerhinin tapu kütüğünde bulunmaması nedeniyle şirketinin taşınmazın aile konutu olduğunu bilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
/İstanbul adresindeki gayrimenkulü aile konutu olarak kullandıklarını, tapuda davalı eş adına kayıtlı fakat tarafların müşterek maliki olduğu ve aile konutu olarak özgülenen dava konusu gayrimenkul üzerine, diğer davalı banka lehine ... ve Mustafa ... adına 29.12.2017 tarih ve 83598 yevmiye no ile tesis edilen ipotek ile aile konutu üzerindeki hakların, davacının açık izni olmaksızın sınırlandırıldığını belirterek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 194 üncü maddesi gereğince gayrimenkul üzerine davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına, dava konusu taşınmazın kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Davacı cevaba cevap dilekçesinde özetle; banka tarafından sunulan muvafakat belgesini kabul etmediklerini, imzanın kendisine ait olmadığını belgenin sahte olduğunu iddia etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi Konulması-İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; banka ekspertiz raporları ile resmi ipotek senetlerinin dosya içine alınarak birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2014 (Çrş.)...
ın talebi üzerine 800.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, tesis edilen ipotek bakımından davalı tarafça 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 194 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca açık rızasının alındığını, davalı bankanın bahse konu taşınmazın aile konutu olduğunu bildiğini, davalı eşinin basiretsiz ticaretleri sebebiyle ekonomik sıkıntıların baş gösterdiği günlerde Talas Tapu Müdürlüğünün 8259 yevmiye numaralı 12.04.2022 tarihli resmi senedi ile davalı eş ile davalı banka arasındaki aile konutunun üzerindeki 800.000,00 TL tutarındaki ipotek bedelinin 950.000,00 TL arttırılarak 1.750.000,00 TL bedele çıkarıldığını, ancak davalı bankanın taşınmazın aile konutu olduğunu bilmesine rağmen bu ipotek bedeli artırma işleminde açık rızasını almadığını iddia ederek dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerindeki ipoteğin açık rıza alınmaksızın arttırılan 950.000,00 TL bedelli işleminin iptali ile ipoteğin bu kısmının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Madde hükmü ile eşlerin aile konutu ile ilgili bazı hukuksal işlemlerinin diğer eşin rızasına bağlı olduğu kuralı getirilerek eşlerin hukuki işlem özgürlüğü, aile birliğinin korunması amacıyla sınırlandırıldığını, gayrimenkulün aile konutu olarak kullanıldığını bilebilecek durumda olan davalı bankanın, muvafakatini almadan tesis etmiş olduğu ipoteğin fekki gerektiğini, bu nedenle mezkur taşınmazda kain gayrimenkulün kaydına aile konutu şerhi konulmasına, gayrimenkul üzerine, davalı banka lehine 20.03.2014 tarih ve 2014/636 Yevmiye numarası ile tescil edilen ipoteğin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz üzerinde aile konutu olduğunu, davalı eşin davacının bilgisi olmadan diğer davalı lehine taşınmaz üzerinde ipotek tesis ettirdiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını belirterek haksız olarak tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına, taşınmaza aile konutu şerhi konulmasına ve yapılacak satış işleminin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının kötüniyetli olduğunu, taşınmazın aile konutu olup olmadığının araştırılması gerektiğini, dava konusu taşınmaz üzerinde Ziraat Bankası lehine 2. Sırada ipotek bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın aile konutu olduğunu, davalı eşinin davacının bilgisi olmadan taşınmazı davalı bankaya ipotek ettirdiğini, ayrıca davacının haberi olmaksızın Çarşamba İcra Dairesinin dosyası ile satışı yapıldığını belirterek satış işleminin iptali ile taşınmazın eski malik davalı eş adına tesciline ve taşınmaza aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı eşin dava dışı .... Yatırımları ve Hiz. A.Ş....
