"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu dairenin edinilme tarihi ile ipotek tesis tarihi arasında aile konutu olarak kullanıldığına ilişkin davacı tarafça delil gösterilmediği ve taşınmazın aile konutu niteliğinin ıspatlanmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi...
İcra Müdürlüğünün 2018/1689 Esas sayılı dosyası ile taşınmazın satışının durdurulması, aile konutu üzerine konulan ipoteğin açık rıza bulunmaması nedeni ile geçersiz olduğundan kaldırılması ve tapu kayıtları üzerine aile konutu şerhi konulmasın talep ve dava etmiştir....
No: 26/2 Nusaybin olduğunu, davacının aile konutunu satmak istemesi nedeniyle tapudan gerekli sorgulamayı yapmasıyla taşınmazın üzerinde ipotek bulunduğunu öğrendiğini, davalı erkeğin davacının açık onayını almaksızın, tapuda davalı eş adına kayıtlı fakat müşterek aile konutu olarak kullanılan dava konusu gayrimenkul üzerine, Can Tarım Gıda Hay İnş. Eğit San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı bankadan kullanmış olduğu kredinin teminatı olarak davalı banka lehine 470.000,00 TL tutarında ipotek tesis ettiğini belirterek gayrimenkul üzerine, davalı banka tarafından konulan ipoteğin kaldırılmasına, davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak herhangi bir icrai işlemin yapılmaması için yargılama bitinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasına, gayrımenkulün kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kat, 5 nolu bağımsız bölüm taşınmaz üzerindeki 14/02/2022 tarihli 950.000,00 TL'lik ipotek arttırım bedelinin iptali ile, taşınmaz üzerinde 800.000 TL'lik ipotek bedelinin devamına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T5 A.Ş. tehir-i icra talepli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının açık rızası olduğunu, taşınmazda aile konutu şerhi olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, ipotekten haberdar olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, aile konutu üzerine konulan ipotek bedelinin iptali ve ipoteğin kaldırılması (TMK m. 194) istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi-İpoteğin Fekki Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İpotek tarihi olan 17.07.2006 tarihi itibarıyla ...ve Ticaret A.Ş.’nin ortaklarının ve yasal temsilcisinin...Müdürlüğünden sorulup, varsa ipotek tesisi sırasında alınan ekspertiz raporu da dosyaya eklenilerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.21.01.2013 (Pzt.)...
İstinaf Sebepleri Davalı banka vekili istinaf dilekçesinde özetle; ipotek tarihi itibari ile taşınmazın aile konutu olduğuna dair bir ibare bulunmadığını, tapuda aile konutu şerhi olmadığını, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, iyi niyetinin korunması gerektiğini, anılan taşınmazda birden fazla konut olduğunu ve tek bir aile konutu olmadığını, belediye kayıtlarında ve ruhsat planında bu durumun sabit olduğunu, taşınmazın iki ayrı mesken olarak kullanıldığını, iki giriş kapısı olduğunu, takipte taraf olmayan üçüncü kişinin, aile konutu şerhine dayanarak satışın durdurulması isteminde bulunmasına da yasal imkan bulunmadığını, Türk aile yapısına göre, bir eşin taşınmazını firmanın borçlarının güvencesini oluşturmak üzere ipotek vermesi halinde bundan diğer eşin haberdar olmaması hayatın olağan akışına da uygun olmadığını, taşınmazın satış işlemlerinin mahkemece tedbiren durdurulmasının da usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, hükmün tamamı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması ve Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ipotek 19.12.2010 tarihinde tesis edilmiş olup, bu tarihten önce 2009 yılının Ekim veya Kasım ayında davacı ve eşinin bu konuttan başka bir yere (...) taşındıklarının müşterek tanık ...'un beyanından anlaşılmasına, davacının resmi kayıtlarda yerleşim yeri adresinin ipotek tesis tarihi itibarıyla ... olup, davadan hemen önce yerleşim yeri adresini konutun bulunduğu ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın ipotek tesisi esnasında arsa vasfında olup olmadığı, ipotek tarihinde taşınmaz üzerinde aile konutu olduğu iddia edilen bölümün bulunup bulunmadığı, keşif icrasının gerekip gerekmediği, taşınmaz üzerindeki (1) nolu bağımsız bölümün aile konutu olup olmadığı, banka tarafından ipotek için muvafakatname belgesi alındığına göre aile konutu niteliğinin banka tarafından kabul edilmiş sayılıp sayılmayacağı, imza incelemesine yönelik alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olup olmadığı, dosya kapsamına göre davanın kabulünün yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2 inci maddesi, 194 üncü maddesi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Üzerindeki İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu olarak özgülenen taşınmaz üzerine, davacının rızası alınmadan davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkin olup, mahkemece, "dava konusu taşınmazın tapu kaydında, ipotekten önce "aile konutu" olduğuna ilişkin bir şerhin bulunmadığı, davalı bankanın kötüniyetli olduğunun ispatlanmadığı" gerekçesiyle istek reddedilmiştir. Dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu, taşınmaz üzerinde hak sahibi (koca) tarafından, Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesi gereğince davacı eşin açık rızası alınmadan, davalı banka lehine 25.08.2005 tarihinde ipotek tesis ettirildiği yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın eş, aile konutu olduğunu ileri sürdüğü taşınmazlara, davalı eşi tarafından diğer davalı banka lehine ipotek konulduğunu, Türk Medeni Kanununun 194. maddesi gereğince ipotek işlemi için rızasının alınmadığını belirterek, dava konusu taşınmazlar üzerine davalı banka lehine konulan ipoteğin kaldırılmasını ve aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. İpotek bedeli dava konusu iki taşınmazla ilgili toplam 1.000.000.00 TL'dir. İpoteğin kaldırılmasına ilişkin istemler nispi harca tabi olup, davanın değeri ipotek miktarı olduğundan bu bedel üzerinden nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu md. 30-32)....
