, bu nedenle ipoteğin kaldırılmasına, taşınmaza aile konutu şerhi düşülmesine karar verilmesini talep etmiştir....

DAVA KONUSU : İpoteğin Kaldırılması - Aile Konutu Şerhi Konulması KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; 03/02/2021 tarihinde Boyabat İcra Dairesi'nin 2020/1018- 1019 Esas sayılı dosyalarından Çorak Köyü 209 ada 12 parselde bulunan evlerine ipotek konulduğunu ve hacze çıkarılacağını 03/02/2021 tarihinde öğrendiğini, dava konusu evin ailesi ile birlikte yaşadığı aile konutu olduğunu, icra dosyalarındaki satışın devam etmemesi için tedbir konulmasını talep ettiği, kendisinin okuma ve yazmasının olmadığını, satışın tedbiren durdurularak, anılan taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ile ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir....

/91 esas sayılı dosyasında yapılan kıymet takdiri raporu ile haberdar olduğunu, takibin durdurulması için açtığı davanın Bakırköy 4.İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/678 Esas, 2018/666 Karar sayılı kararı ile süre yönünden reddedildiğini, bu taşınmazın aile konutu olduğunu, tapu kaydında da aile konutu şerhi bulunduğunu belirterek taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, icra dosyasındaki takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca asıl borçlu şirketin kullandığı veya kullanacağı kredilerin teminatı olarak davacı ... adına kayıtlı taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiği, TMK'nun 194.maddesi uyarınca ipotek edilen taşınmazın aile konutu olması halinde taşınmaz malikinin eşinin rızasının alınması gerektiği, dava konusu ipoteğe konu taşınmaz üzerinde ise aile konutu şerhi bulunmadığı, TMK'nun 1023.maddesi uyarınca tapuya güven ilkesinin esas olduğu, davalı bankanın üzerinde aile konutu şerhi kaydı bulunmayan dava konusu taşınmaz nedeniyle taşınmaz malikinin eşinin muvafakatini alması zorunluluğunun bulunmadığı, dolayısıyla ipoteğin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

ın evli olduklarını, dava konusu taşınmazın davalı eş adına tescil edildiğini ve taraflarca aile konutu olarak kullanıldığını, davalı eş tarafından dava konusu taşınmaz üzerine ipotek tesis ettirmek istendiğini ve bu konuda davacı kadının imza vermesi gerektiğini söylediğini, davacı kadının bu durumu kabul etmediğini ve tapu müdürlüğüne giderek dava konusu taşınmaz üzerine 30.11.2018 tarihinde aile konutu şerhi koydurduğunu ve taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini öğrendiğini, konulan ipoteğe karşı davacı kadının açık rızasının alınmadığını ve ipoteğin geçersiz olduğunu, cevap dilekçesinde dayanılan vakıaların gerçek olmadığını, iddia ederek davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. II....

Dereceden1.500.000,00TL bedelli ipotek tesis edildiğini, iş bu muvafakat dilekçesinin yazı ekinde mevcut olduğunu, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından davacı tarafça açılan davanın kabulü ile, davacının ipoteğin kaldırılmasına ilişkin talebinin kabulü ile, Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Talas mah. 7721 ada, 1 parsel, B blok, 12. Kat, 23 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerine, 24/08/2015 tarihli, 27423 yevmiye numarası ile konulan ipoteğin kaldırılmasına, davacının aile konutu şerhi konulması talebinin usulden reddine şeklinde karar verildiği görülmüştür....

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili ve aile konutu şerhi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince tapu iptali ve tescili davasının kabulüne, aile konutu şerhi konulması davasının ise usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı, davalı ... ve müdahil banka vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince aile konutu şerhi konulması davası yönünden tefrik kararı verilmesine, diğer yönlerden taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir....

Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. (TMK m.194) Davalı T5 T.A.O vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; TMK'nun 194/1 maddesine göre ''eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz.'' bu madde hükmü ile aile konutu şerhi '' konulmuş olmasa da '' eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma, aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten varolduğu için getirilmiştir. Bu sebeple tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşır.Anılan madde hükmü ile getirilen sınırlandırma '' emredici '' niteliktedir.Dolayısıyla bu haktan önceden feragat edilemeyeceği gibi eşlerin anlaşması ile de ortadan kaldırılamaz ve açık rıza ancak '' belirli olan '' bir işlem için verilebilir....

Karar sayılı ilamı ile ipoteğin kaldırılmasına karar verildiği, ... bu nedenle mahkememiz dava dosyasının konusuz kaldığı, konusuz kalan davada, yargılama giderlerinden hangi tarafın sorumlu olacağına dair tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme ve değerlendirmede, davalı lehine ipoteğin tesis edildiği tarihte davaya konu taşınmazın tapu kaydında, taşınmazın aile konutu olduğuna dair herhangi bir şerh bulunmadığı, davacı tarafça davalı banka ile yapılan sözleşme kapsamında, üzerinde ipotek tesis edilen konutun, aile konutu olduğuna dair herhangi bir beyanda bulunmadığı, somut olayda davacı bizzat ipoteği tesis ettiren olup ipoteğin tesis tarihinde tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmadığı, davacının ipoteği tesis ettirip sonrasında da tapu kayıtlarında aile konutu şerhi bulunmayan taşınmaz üzerindeki ipoteğin aile konutu hukuki sebebine dayanarak kaldırılmasını talep etmesi MK madde 2’de düzenlenen dürüstlük kuralı ile bağdaşmayıp hakkın kötüye kullanılmasını oluşturduğu, bu nedenlerle...

Mah., 6236 Ada, 1 Parsel 18 Nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın tapu kaydına 500.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, söz konusu taşınmazın aile konutu olmadığını, tapu kaydında böyle bir şerh olmadığını, hem davacının hem ipotek veren ...'nın kredinin kefilleri olduğunu, dava konusu ipoteğin şekil şartlarına uygun olarak tesis edildiğini, ayrıca dava konusu taşınmazın tapu kaydında müvekkili bankanın dışında ... San. ve Tic. Ltd. Şti. nin de ipoteği bulunduğunu, ayrıca dava konusu ipotek tesis edilirken ipotek veren ...'nın eşi olan davacının muvafakatinin alındığını, bu muvafakatnamede davacının dava konusu taşınmazın aile konutu olmadığı, aile konutu olması veya sonradan aile konutuna dönüştürülmesi durumunda dahi ipotek tesisine muvafakat ettiği yönünde imzalı beyanı yer aldığını, bu nedenlerle öncelikle müvekkilinin mağduriyetine sebep olan 10.11.2017 tarihli tensip kararı ile teminatsız olarak verilen Antalya 2....