"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin kaldırılması (fekki) Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nun 194. maddesine davalı aile konutu iddiasıyla dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Türk Medeni Kanunu'nun 194/1. maddesine göre, “Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz." Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi “konulmuş olmasa da” eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiili ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma, aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir. Bu sebeple tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşır. Zira dava konusu taşınmaz şerh konulmasa da aile konutudur. Eş söyleyişle şerh konulduğu için aile konutu olmamakta, aksine aile konutu olduğu için şerh konulabilmektedir. Bu nedenle aile konutu şerhi konulduğunda, konulan şerh “Kurucu” değil “Açıklayıcı” şerh özelliğini taşımaktadır. Anılan madde hükmü ile getirilen sınırlandırma, “Emredici” niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi TALEP TÜRÜ :(İpoteğin Kaldırılması - Aile Konutu Şerhi Konulması)İhtiyati Tedbir Kararı Verilmesine İlişkin Talebin Reddi Taraflar arasındaki "ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması" davasının yapılan yapılan muhakemesi sırasında tedbir istenmesi üzerine, bu tedbir talebinin mahkemece reddedilmesine dair 28.01.2013 tarihli kararın temyizen incelenmesi, tedbir isteyen tarafından temyiz edilmekle, tedbire ilişkin evrak okundu gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle İcra İflas Kanununun 150. maddesi gereğince ipoteğin iptali hakkında dava açılması halinde aynı Kanunun 72. maddesi hükümlerinin kıyasen uygulanacak olması "menfi tespite" ilişkin olmayan bu davada takibin durdurulmasına karar verilebileceği şeklinde bir yoruma elverişli olmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün...
DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Temyiz eden davalıdan 3691,35 TL eksik nispi peşin temyiz harcının alınmadığı görülmektedir....
SAVUNMA: Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; ipotek tesis işlemi yapıldığı tarihe tapuda aile konutu şerhi kaydı olmadığını, ipotek belgesinde davalı eşin adresinin Körhat Mah. 65 Sok. n.26 olduğu, tarafların dava konusu taşınmaza da ipotek tesis tarihinden(2009) sonra 2010 tarihinde yerleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı erkek davaya cevap vermemiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından ek karar ve asıl karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadın, ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması davası açmış, ilk derece mahkemesi aile konutu şerhi konulması talebinin kabulüne, ipoteğin kaldırılması davasının asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar vermiş, davalılar ... ve ... istinaf kanun yoluna başvurmuş, davalıların istinaf başvurusu kabul edilmiş, davacının davasının reddine karar verilmiştir. Hüküm davalı ... tarafından süresinde maktu temyiz karar ve ilam harcı yatırılmak suretiyle temyiz edilmiş, bölge adliye mahkemesince usulüne uygun muhtıra tebliğine rağmen verilen kesin sürede davalı ......
Kat, 4 nolu bağımsız bölümün davalı T3 üzerine kayıtlı olduğu ve taşınmaz üzerinde davalı banka lehine konulmuş 11/09/2014 tarih 15897 yevmiye nolu 600.000,00 TL bedelli ipotek bulunduğu, taşınmaza 25/12/2017 tarihinde aile konutu şerhi işlendiği ayrıca taşınmaz üzerinde dava konusu edilmeyen başka bir ipoteğin daha bulunduğu, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre taşınmazın aile konutu olabilme özelliği taşıdığı, dinlenen tanık beyanları ve dosya kapsamına göre taşınmazın davacı ve davalı Zeki'ye ait aile konutu olduğu, aile konutu olarak kullanıldığı, davalı banka tarafından ipotek konulurken borçlu davalı Zeki'nin eşi davacının rızasının alınmadığı, TMK 194/1 maddesinde "Eşlerden biri diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz" hükmünün düzenlendiği, tapuya aile konutu şerhi konulmasa ya da ipotekten sonra konulsa bile bu şerhin kurucu değil açıklayıcı...
ve sayısı belirtilen kararı ile; a.Aile Konutu Şerhi talebi açısından: davacı ... ve davalı ...'...
Aile Mahkemesinde açılan aile konutu şerhi davasının konusuz kalması nedeniyle reddine karar verildiği, taşınmazın bu hali ile aile konutu olma özelliğini kaybettiğinden 4721 sayılı Kanun'un 194 üncü maddesi gereğince işlemin diğer eşin rızasına bağlı olmaktan çıktığı, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ipoteğin kaldırılması davası yönünden, davalı banka vekili vekâlet ücreti yönünden ve davalılar ..., ... ve ... tarafından ise ipoteğin kaldırılması davası yönünden temyiz isteminde bulunmuştur. B....
kararı verilmesini, dava konusu dairenin tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını, müvekkilinin eşi davalılardan T6 adına kayıtlı olan ve 2013 yılından bu yana halihazırda aile konutu olarak kullanılan müvekkilinin bilgisi ve muvafakati olmadan kaydına 1....
