Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

bilirkişilerin 01/09/2020 tarihli raporlarında özetle; Davacının kooperatif üyesi olduğu, kooperatif tarafından üyesine teslim edilen binada, yer altı suyu drenajının fen ve sanat kurallarına uygun yapılmaması nedeniyle, binanın bodrum katındaki imalatların hasar gördüğü, inşaatın temelinde su izolasyonu ile ilgili olarak yapılan ımalatların gizli ayıp niteliğinde olması nedeniyle, binanın teslim alınmasından sonra ortaya çıktığı, Binanın bodrum katının zeminine sirayet eden yer altı suyunun tahliyesi ve hasar gören imalatların bedelinin dava tarihi (29.12.2016) itibariyle serbest piyasa rayiçlerine göre KDV hariç 19.200.00 TL olacağı, binanın fen ve sanat kurallarına uygun olarak kooperatif üyesine teslim edilmesinin kooperatif sorumluluğunda olduğu, gizli ayıplı imalat bedeli ile hasar bedelinin kooperatif tarafından karşılanması gerektiği, işveren kooperatif ile yüklenici firma arasında yapılan sözleşme kapsamında, kooperatif tarafından karşılanan bedelin yüklenici firmaya rucü edilebileceği...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, ... Mahallesi 1087 ada 5 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....

        Davacılar, davalı firmadan satın aldıkları villaların eksik ve ayıplı olduğunu ve süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek eksik ve kusurlu iş bedeli ile kira kaybı alacağının tahsili için eldeki davayı açmış, mahkemece, 26.04.2010 tarihinde dava konusu bağımsız bölümler üzerine HUMK 101 vd. maddeleri uyarınca üçüncü kişilere devir, temlik ve satışının önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmuş, mahkeme kararının hüküm bölümünün 3. bendinde ise tedbirin alacağın tahsiline kadar sürdürülmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamından dava konusu bir kısım bağımsız bölümler üzerinde davalı ......

          Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 09.10.2007 gün ve 2007/63-2007/335 sayılı hükmü onayan Dairemizin 14.10.2008 gün ve 2008/5306-2008/6018 sayılı ilamı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapusu verilmeyen daire bedelinin tahsili istemiyle açılmış, davalı zamanaşımı def’inde bulunmuş, mahkemenin zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair kararının davacılar tarafından temyizi üzerine Dairemizce, zamanaşımı yok ise de taraflar arasında ibranameler bulunduğundan bahisle gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmıştır. Bu defa karşı davacılar kararın düzeltilmesini istemiş, dosya yeniden incelenmiştir....

            Maddesi uyarınca koşulları oluşması nedeniyle ipoteğin kaldırılmasına karar vermek gerekmiş denilmiş olduğunu, ipotek bedelinin güncel değeri yansıtmadığı, yargılamanın gerekli olduğu gerekçesi istinaf edildiğini, istinaf incelemesi sonucunda istinaf kararının kesinleştiğini,ipotek alacaklısının ipoteği almaktan imtina etmesi ve taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmaması nedeniyle 2004 sayılı İİK madde 113 gereğice iş bu ipoteğin terkini talepli davayı açmaları gerektiğini belirterek İstanbul ili üsküdar ilçesi bulgurlu mah. 72/1 pafta 2352 ada 4 parsel sayılı 166 m2lit taşınmaz üzerinde tesis edilen ipotek kaydının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı yanın davaya cevap vermediği ve duruşmaya katılmadığı görülmüştür. İstanbul Anadolu 22....

            Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menf'i tespit ve ipoteğin kaldırılması istemlerine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ipoteğin fekki talebi konusuz kaldığından bu konuda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, menf'i tespit talebinin kabulü ile davacının Edirne 1. İcra Müdürlüğünün 2009/8513 Esas sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinde alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasında anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması Türk Medeni Kanununun 856. maddesi uyarınca da tapu siciline tescil edilmesi gerekir. İpoteğin kapsamını da ipotek akit tablosu belirler ....

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşınmaz mal satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, takyidatların kaldırılması, olmadığı taktirde ödenen bedelin denkleştirici adelet ilkesi gereğince güncel değerinin uyarlanarak yasal faizi ile birlikte tahsili, eksik iş, cezai şart, kira bedelinin tahsili taleplerine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. 6100 sayılı HMK'nun 389. maddesi başlığında düzenlenen ve geçici hukuki korumalar olarak vasıflandırılmış ihtiyati tedbir müessesesi ile ilgili aynı maddenin 1.fıkrasında " Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin...

              mahallesi 8344 ada 13 sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının takyidatların bedele yansıtılması, harç ve hisse devri nedeniyle bedel ile ve karar başlığındaki davacı isimleri yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 05/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... ile davacılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava ve birleştirilen davalar kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın davalılarından ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların davalısı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılardan ... ile davacılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu