"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali ile ... ve ... plakalı araçların üzerindeki hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde konusuz kalan takibin ve ödeme emirlerinin iptal talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ... ve ... plakalı araçların tescil kayıtları üzerine davaya konu takipleri nedeni ile konulan hacizlerin kaldırılmasına karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Varlık Yönetim A.Ş. ile yapılan anlaşma doğrultusunda haricen ödeme yapıldığı ve alacaklı tarafından dosya alacağının haricen tahsil edildiğinin icra müdürlüğüne bildirildiği, sonrasında ihtiyati hacizlerin kesinleşmemiş olması nedeniyle hacizlerin harçsız olarak kaldırılmasını istedikleri fakat icra müdürlüğünce; borçlulara ödeme emri tebliğ edildiği ve takibin itiraz ile durduğu gerekçesiyle harçsız kapatılma istemlerinin reddi ile tahsil harcı ödenmesi halinde hacizlerin kaldırılarak dosyanın kapatılmasına karar verilmesi üzerine, 20.11.2020 tarihli şikayete konu müdürlük kararının iptali ile tahsil harcı alınmaksızın hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet dilekçesinde karşı taraf olarak gösterilen alacaklı banka tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda alacaklı tarafından ... 14....
Ayrıca ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi ile ilgili İİK’nın 150. maddesinde “…Ancak rehin hakkı itiraz konusu yapılamaz. İpoteğin iptali hakkında dava açılması hâlinde İİK’nın 72. madde hükümleri kıyasen uygulanır.” demektedir. Borçlu ipoteğin iptali için menfi tespit davası açabilir. İpotekli taşınmazın malikinin üçüncü kişi olması hâlinde üçüncü kişi de ipoteğin iptali için menfi tespit davası açabilir. Bu hâlde asıl borçlu da gerek yalnız başına gerekse üçüncü kişi ile birlikte ipoteğin iptali için menfi tespit davası açabilir. Somut olayda ipotek veren üçüncü kişi mecburi takip arkadaşı olarak takipte gösterilmemiş olsa bile ipoteğin iptali için dava açabilir ve ayrıca borçlu olmadığının tespitini de isteyebilir. Açtığı davada ipotek hakkına veya güvence altına aldığı alacağa itirazlarını ileri sürebilir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda 23/06/2021 tarihli 2017/294 Esas 2021/162 Karar sayılı kararı ile davalı T1 Elektrik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. yönünden davanın kabulü ile davalının Bodrum 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/9889 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 62.188,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına karar verildiği, akabinde davalı alacaklı vekili tarafından takip işlemlerine devam edilerek borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile banka hesaplarına haciz konulmasının talep edildiği, 01/02/2022 tarihinde borçlu tarafından 162.717,14 TL teminatın icra dosyasına depo edildiği ,şikayetçi borçlunun icra takip dosyasına yatırılan nakit teminat tutarının dosya kapak hesabına göre borcu karşıladığından bahisle başta banka hesapları olmak üzere konulan hacizlerin kaldırılması yönünde şikayeti ikame ettiği anlaşılmıştır....
İcra ve İflas Kanununun 227 ve devamı maddelerinde, hangi durum ve şartlarda tasarrufun iptali için dava açılabileceği belirtilmiş olup, bu kanun hükümlerine göre; davacının icra dosyasında borçlu hakkında aciz vesikası almasının ardından borçlu adına kayıtlı olduğu halde tapuca bildirilmeyen ve üçüncü kişilere satılan taşınmaz için yeniden tasarrufun iptali davası açarak satışı iptal ettirme ve bu yolla alacağını elde etme imkanı olduğu, nitekim davacının daha önce açtığı tasarrufun iptali davasının esastan değil usulden reddedildiği, redde neden olan usuli eksikliğin tamamlanarak yeniden tasaruffun iptal davası açma ve alacağını bu şekilde elde etme olanağı bulunduğu zarar gerçekleşmeden TMK'nın 1007. maddesine dayanarak Hazine sorumluluğundan söz edilemeyeceği, henüz davacı zararının gerçekleşmediği gözetilmeksizin istemin kabulüne karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır....
İcra Müdürlüğü'ne sunulan taleple, takibin durdurularak dosya kapsamında yapılmış olan taşınır ve taşınmaz hacizlerin fekki talep edildiğini ancak mezkur talep hakkında İİK m. 40'a göre dosyanın durdurulmasına karar verildiğinden hacizlerin fekki talebinin reddine şeklinde karar verildiğini, itirazın iptaline dair ilam Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2018/1157 E. ve 2019/19 K....
Tarafından davacı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle icra takibi başlattığı, ipotek sözleşmesinin düzenlenmesi sırasında davacının fiil ehliyetinin bulunmadığı, okuma yazma bilmeyen davacının hulus ve saffetinden faydalanıldığı, sözleşmenin geçersiz olduğu iddiası ile açılan ipotek sözleşmesinin iptali, ipoteğin fekki ile icra takibinin iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.)...
hükümsüz kaldığını belirterek şikayetin kabulü ile müvekkilinin mal, hak ve alacakları üzerine uygulanan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLER : Tapu kaydı , mimari proje ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki ayıp niteliğinde bulunduğu iddia edilen ipotek ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Kamu düzenine aykırılık yönünden re'sen yapılan incelemede; 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Davada istem, davalı T3 Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile imzalanan konut satış sözleşmesi gereğince mülkiyeti tapuda davacı adına devir ve tescil edilen dava konusu konut niteliğindeki taşınmazın tapu kaydındaki ipoteğin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, takip alacaklısı tarafından açılan memur muamelesinin iptaline ilişkindir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Davacı alacaklı tarafından ilamsız icra yoluyla başlatılan takipte davalı borçluların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, bunun üzerine davacı alacaklı tarafça Konya 3. Aile Mahkemesine itirazın iptali davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde 22/11/2019 tarih, 2019/1690 Karar sayılı karar ile itirazın kaldırılmasına ve takibin 153.000,00 TL alacak üzerinden devamına karar verildiği, bu kararın icra dosyasına sunulması üzerine takibin durduğu yerden tekrar devam ettiği ve alacaklı vekilinin talebi üzerine borçluların malları üzerine hacizlerin tatbik edildiği, ancak itirazın iptaline ilişkin karara yönelik istinaf yoluna başvurulması üzerine önce Konya BAM 2....
