İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait taşınmazın aile konutu vasfında olduğunu, davalı tarafından borçlu şirket ile birlikte müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, ancak taşınmaz aile konutu vasfında olduğu için ipoteğin geçersiz olarak tesis edildiğini, bu nedenle iptali gerektiğini, ayrıca ipoteğin teminat ipoteği olarak tesis edildiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunmadığını, icra emri gönderilmesinin yasaya aykırı olduğunu söyleyerek icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
tarafından kardeşi T11 usulsüz olarak devredildiğini, ortada gerçek bir satış bulunmadığını, satış işlemlerinin geçersiz vekaletnamelerle yapıldığını, usulsüz yapılan işlemler nedeniyle el değiştiren tapuların ve üzerlerine davalı banka lehine konulan ipoteğin iptal edilerek hak sahibi müvekkilleri üzerine ipoteksiz olarak tescili gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın gayrimenkulün aynına ilişkin olması ve davalı bankanın dosyasının satış aşamasında olması ve borcunda diğer davalılara ait olması nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesinin tedbiren durdurulmasına, tapu kayıtlarına ipoteğin iptali davası açıldığı hususunun şerh edilmesine, davanın konusu ve delilleri aynı olması nedeniyle İstanbul 19.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/348 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın kabulü ile taşınmazlardaki ipoteğin müvekkillerine ait hisseler üzerindeki kısımların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Müdürlüğü'nün 2011/3149 Esas sayılı takip dosyasında hazırlanan ....06.2012 tarihli sıra cetvelinde şikayet olunana .... sırada yer ayrılmış ise de, müvekkilinin hacizlerinin şikayet olunanın açtığı tasarrufun iptali davasında verilen ihtiyati hacizlerden daha evvel kesinleştiğini, şikayet olunanın alacak miktarının da yanlış yazıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkili tarafından açılan tasarrufun iptali dosyasında ....02.2006 tarihinde tapu kayıtlarına konulan ihtiyati hacizlerin, davanın sonuçlandığı ....03.2009 tarihinde kesin hacze dönüştüğünü, şikayetçinin hacizlerinin 06.....2009 tarihli olduğunu, sonraki maliklerin borçlarından doğan hacizlerin tasarrufun iptali davasını kazanan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, şikayetçinin hacizlerinin düştüğünü ve bu nedenle dava açma ehliyeti olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
fekkinin talep olunduğunu, icra müdürlüğünün bu talep üzerine müvekkili şirketin araçları üzerindeki hacizlerin kaldırılması yönündeki talebin reddi ile banka hesapları üzerindeki hacizlerin fekkine şeklinde karar verdiğini, konkordato mehlinden önce uygulanan tüm hacizlerin konkordatonun tasdiki ile İİK 308/ç maddesi uyarınca hükümden düştüğünü beyanla, 12/03/2020 tarihli bir kısım hacizlerin kaldırılmasının reddine ilişkin memurluk işleminin iptali ile İİK 308/ç uyarınca dosyada mevcut tüm hacizlerin fekkine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece yapılan yargılamada Karabağlar Tapu Sicil Müdürlüğünden ipotek akdi getirtilmiş, ipoteğin kendisine/kendilerine açılmış veya açılacak her türlü kredi... Senetlerden, ...kefaletinden, kefaletlerinden, haksız fiilden, sebepsiz zenginleşmeden ... 1. Derece 560.000,00 TL sına kadar " şeklindeki kayıt uyarınca söz konusu ipoteğin, davacının kullandığı ve kullanacağı her türlü kredinin teminatı olarak tesis edildiği ve zorunlu ipotek olmadığı anlaşılmaktadır. T3na yazılan yazıya verilen 02/06/2021 tarihli cevap ile taşınmaz kaydındaki ipoteğin ve banka alacağının devam ettiği, ipoteğin T1 bankaya olan tüm borçlarının teminatını teşkil ettiği bildirilmiştir....
E sayılı dosyasında takibe konulduğunu, dosyada şirketin merkezine hacze gidildiğini ancak şirket yetkilisinin konkordato mühlet kararını sunduğu için haciz yapılamadığını, icra müdürlüğünce davacının malları üzerindeki hacizlerin kaldırıldığını, müvekkili adına ihtiyati haciz kararından feragat edildiğini ve esas takibe geçilmediğini, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı takip dosyasında yapılan takibin iptali ve dosya kapsamında konulan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. .... İcra Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 29.01.2020 tarihli karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ipotek borcu bulunmamasına rağmen ödenmek zorunda kalınan miktarın istirdatı için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının ipotek konusu borcun ödendiğine ilişkin bir belge ibraz edemediğini, ipotek yasal yollardan fekkedilebilecek iken müvekkili şirkete başvurulduğunu, icap ve kabul sonucu 1.200.00 YTL karşılığı ipoteğin fekkine ilişkin bir sözleşme yapıldığını, bunun ticari bir ... olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı ve ...Bankasının yazılarından anlaşılacağı üzere ... Gemi İşl. San. Tic....
2019 tarihinde davalı satıcının bankaya borcunun kalmadığını ve ipoteğin terkin işleminin yapılacağını söylediğini ancak ipoteğin bugüne kadar terkin edilmediğini beyan ederek öncelikle davaya konu taşınmazın kaydına icrai satışı engeller şekilde teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını ve dava konusu bağımsız bölüm üzerindeki davalı ipotek ve varsa hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/287 Esas 2022/330 Karar sayılı kararı ile reddi miras kararının kabul edildiğini, bu karar ile birlikte İcra Müdürlüğü'ne takibin iptali ve hacizlerin kaldırılması için başvuruda bulunduğunu, icra müdürlüğü'nce 05/05/2022 tarihli kararı ile talebinin reddedildiğini, aynı İcra Müdürü tarafından hakkında başlatılan Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2022/2424 sayılı icra takip dosyasında takibin kesinleşmesinden sonra alınan mirasın reddi kararı sebebiyle hacizlerin kaldırılmasına yönelik talebinin kabul edildiğini ve hacizlerin kaldırıldığını, bu nedenlerle İcra Müdürlüğü'nün 05/05/2022 tarihli kararının kaldırılmasına, takibin iptali ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; "Davacının şikayetinin reddine,..." şeklinde karar verildiği görülmüştür....
