"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, taşınmaz üzerine konulan karz ipotek bedelinin uyarlanması istemine ilişkin olup, bu niteliğine göre Yargıtaydaki inceleme yeri .... Hukuk Dairesidir. Sözü edilen Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görevli Dairenin Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına SUNULMASINA, 03.07.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava; TMK'nun 166. maddesindeki koşullara uygun olarak yapılan ve boşanma davasına bakan mahkemece tasdik edilen protokol hükümlerinin uyarlanması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 28.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2014 NUMARASI : 2014/214-2014/761 Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin uyarlanması talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kira sözleşmesinden doğan kira bedelinin uyarlanması istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kira bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/477 KARAR NO : 2022/738 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 02/09/ 2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmenin uyarlanması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/08/2021 NUMARASI : 2021/231 ESAS DAVA KONUSU : Sözleşmenin Uyarlanması KARAR : Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasında, ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Şükrü Hanlı Baydın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gayrimenkul kiralamaları yaptığını, müvekkili ile davalı arasında 1 Mayıs 2014 tarihinde İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, Şehit Muhtar mahallesi 10 pafta 405 ada 2 nolu davalıya ait gayrimenkul üzerinde müvekkili şirket lehine 25 yıl boyunca intifa hakkı tesisi tanıyan bir sözleşme akdedildiğini, söz konusu yapı için taraflarca zamana göre her yıl artarak ödenecek şekilde...
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava davalı banka tarafından ömür boyu gelir sözleşmesi ile davacıya bağlanan aylık gelirin uyarlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, sadece DM'nin yatırıldığı tarih ile dava tarihi arasındaki kur dikkate alınarak davacıya bağlanan aylık gelir 169,21 TL olarak uyarlanmıştır....
Davalı vekili, dava dışı Mehmet ... ile banka arasında konut kredisi sözleşmesi yapıldığından taşınmazın teminatı olarak ipotek verildiğini, borç halen ödenmediğinden ipoteğin sona erme sebebininde gerçekleşmediğini, icra mahkemesinin kararının takip hukukuna ilişkin olduğunu, ipoteğin kredi için verildiğini ve mala doğrudan bağlı olduğundan ipoteğin bankanın ayni hakkı olduğunu, takibin iptal edilmesinin ipoteğin kaldırılmasını doğurmayacağını ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
Sözleşme içeriğinden davaya konu ipoteğin inşaat ipoteği olduğu ve aşamalı olarak sözleşmenin yerine getirilmesi koşuluyla kaldırılacağının düzenlendiği, sözleşmede gelir paylaşımının ve ne şekilde ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmakla davalıya ödeme yapılıp yapılmadığı değerlendirilmeksizin salt inşaatın geldiği aşamaya göre ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi isabetli bulunmamıştır. Kabule göre de dava konusu taşınmazda kat irtifakı kurularak ipoteğin bağımsız bölümlere aktarıldığı dikkate alındığında yüzde olarak ifade edilen kararın hangi bağımsız bölümdeki ipoteğin kaldırılmasına karar verildiği belli olmadığından infazı da mümkün değildir....
