"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 11.10.2011 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipoteğin terkini isteğine ilişkindir. Davalı ... İdaresi vekili, dava konusu ipoteğin dava tarihindeki rayiç değeri dikkate alınarak belirlenecek bedelin idare adına bloke edilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, davacının maliki bulunduğu taşınmaz üzerine davalılar lehine imar uygulaması ile konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı ......
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, takibe konu ilam içeriğine, ipoteğin terkini talebinin taşınmazın aynına ilişkin olup kesinleşmeden icraya konulamayacağına, ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İzmir 8....
Şti. lehine tesis edilen ipoteğin terkini için açılan davada anılan şirketin tasfiye edilerek 17/10/2003 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, ipoteğin terkini davasının görülebilmesi için söz konusu şirketin ihyası gerektiğini ileri sürerek, Ormancı Cam San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının tasfiye memuru ...’yı 18/12/2020 havale tarihli dilekçesiyle HMK’nın 124. maddesine göre davaya dahil ettiğini, ihyası istenilen şirketin tasfiye edilerek ticaret sicil kaydının kapandığını, davacının ihyası talep edilen şirket aleyhine açtığı ipoteğin terkini davası nedeniyle, ihyayı talep etmekte hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Ormancı Cam San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına, İzmir 3....
e sattığı, davacı bankanın ipoteğin kaldırılması koşuluyla ...'e kredi tahsis ettiği ve ...'a konut bedeli namı altında 88.800.00 TL ödendiği, davacı banka tarafından Türkiye İş Bankası lehine konulan ipotek terkini için yatırılması gereken bedel dahil konut kredisi kullandırılmış olmakla paranın o tarihteki ipotek bedeli itibariyle bedel Türkiye İş Bankası'na ipotek fek edilmek üzere ödenmek, kalan kısım satıcıya ödenmek sureti ile ödeme yapılması gerekirken ipotek terkini bakımından Türkiye İş Bankası'na ödenmesi gereken ipotek bedelinin de satıcı-...'a ödendiği, davacı bankanın davalı ...'...
Esas sayılı dosyasının bu konu ile ilgisinin de olmadığını, müvekkili şirketin belirtilen davada uğradığı zarar nedeniyle alacak talebinde bulunduğunu ve yargılamanın sonlanmadığını, ancak huzurdaki dava ipoteğin kaldırılması olup müvekkili şirket lehine tesis edilen bir ipotek bulunmadığını, tapu kayıtlarından da görüleceği üzere ipoteğin ... Şirketi'nden talep etmesi gerektiğini, çünkü davacı tarafın bahsettiği taşınmazın üzerine konulan ipoteğin müvekkili şirklet lehine değil davadışı ... Şirketi lehine ipotek olduğunu, davacı tarafın şayet ipoteğin kaldırılmasını istiyorsa bunu müvekkili şirketten değil ... Şirketi'nden talep etmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, davalının ticaret sicil kaydı, dava konusu taşınmazın tapu kaydı ve ipotek belgeleri ile tüm dosya kapsamı....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; terkini istenen ipotek aktinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, 1.250.000,00 TL için tesis edildiği, açıklanan bu niteliğe göre ipoteğin, kesin borç (karz) ipoteği olduğu ve davacı ...'ın borcundan dolayı diğer davacı ...'ın hissesine konulduğu, ayrıca, taraflar arasında imzalanmış olan ... 2. Noterliğinin 19.01.2018 tarih ve 616 yevmiye No.lu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde de tapu maliki ...'ın dava konusu taşınmazındaki hissesine 1.250.000,00 TL ipotek konulmasına ilişkin hükümler bulunduğu; tapu kaydına göre; ipoteğin tesis edildiği dava konusu taşınmazın 3/4 hissesi davacı ... ve 1/4 payının davacı ... adına kayıtlı olduğu, davacı ...'ın 1/4 hissesi üzerinde terkini istenen ipoteğin bulunduğu, davacı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi K A R A R Dava, Medeni Kanunun 194 ve devamı maddeleri uyarınca tapu kaydına "aile konutudur" şerhinin konulması ve ipoteğin terkini istemine ilişkin olup, Aile Mahkemesince karar verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın aile konutu üzerine ipotek tesis edilmesinin eşin rızası olmadığından TMK-186 ve 194. maddeleri uyarınca geçersiz olduğu iddiasına dayalı ipoteğin terkini istemine ilişkin bulunmasına, Banka Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan bu ihtilaf olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 05.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle konulmuş ipoteğin terkini istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Aile Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesine açılan dava "aile konutu" üzerine konulan ipoteğin ... Medeni Kanununun 194.maddesi gereğince terkini istenmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
