DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik takibe konu edilen ipoteğin kaldırılması istemine yöneliktir. Talep, ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik yapılan takibe dair verilen icra veznesine girecek paranın dava sonuna kadar alacaklısına ödenmemesine kararının itiraz yolu ile kaldırılmasına yöneliktir....
Somut olayda, Davacı ipotekle yükümlü olarak aldığı taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki hususunda alacaklı banka ile görüştüğünü ve 30.000 tl fek bedelinin ödenmesi karşılığı ipoteğin kaldırılacağı hususunda anlaşmaya varıldığını bildirmiş, davalı ise 30.000 tl fek bedelinin gösterilen hesaba yatırılmadığını, davacı tarafından yatırılan paranın dava dışı borçlunun hangi borcu için yatırıldığının belli olmadığını savunmuştur. Davacının yaptığı 205.000 tl lik ödeme dekontunda ... nolu daire ücreti yazılı bulunmaktadır. Bu hali ile daire satış bedeli için satıcıya ödeme yapıldığının kabulü gerekir. Kaldı ki davalı fek bedelinin bankalarının Beylikdüzü şb nezdindeki ... nolu hesaba yatırılması gerektiğini bu hesaba ödeme olmadığını bildirmiş olup davalının yaptığı ödemenin ... nolu Türkiye finans bank hesabına yapıldığı görülmüştür....
DAVA TARİHİ : HÜKÜM : İpoteğin fekki davası yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, alacak davasının reddine 2.Katılma yoluyla davacı vekili Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması ve alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece ipoteğin fekki davası yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, alacak davasının reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, temlik ... davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı bankanın dava dışı ... ...'e konut finansman kredisi tahsis ettiğini ve dava konusu taşınmaz üzerine ipotek tesis ettiğini, davacının ipotekli taşınmazı ... ...'...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.11.2015 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir....
, ipoteğin fekki işlemlerinin yapılmadığını, müvekkili tarafından Ankara ......
İcra Müdürlüğünün 2019/5065 esas sayılı dosyasına depo edildiğini, ipotek alacaklılarına muhtıra çekilerek ipoteğin kaldırılması talep edilmiş ise de davalıların ipotek bedelini kabul etmediklerini belirterek ipoteği kaldırmadıklarını, borcun ödenmiş olmasına rağmen taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını ve kaldırılması için de bir işlem yapılmadığını, açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmazdaki söz konusu ipoteğin fekkine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yapılan yargılama neticesinde, dava ipoteğin kaldırılması (fekki) istemine ilişkin olup, karar davalı T7 vekili davacı T1 vekili tarafından ipoteğin kaldırılmasını depo edilen bedelin iadesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İlk Derece Mahkemesince dava kabul edilerek ipoteğin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür....
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu uyarınca, davalı bankanın fek yazısında borcun 10.01.2011 tarihine kadar ödenmesi gerektiğini şart koşmuş olmasına karşın davacı tarafından gecikmeli de olsa yapılan ödemeleri herhangi bir ihtirazi kayıt koymadan kabul etmesi, davacıya ipoteği kaldırmayacağını bildirmeyerek ipoteğin fekki yönünden beklenti oluşturması ve davalının ipoteğin dayanağı olan kredi sözleşmesinin tarafı olmamasına rağmen davacıdan kredi borcu için tahsilat yapmasının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle davacı tarafından ödenenen 65.000 TL'nin davacıya iadesine, kar mahrumiyeti yönünden ise yasal şartlar oluşmadığından talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiştir....
Fekki istenen ipoteğin dayanağı olan hisse devir sözleşmesinin ve cezai şartın geçerliliği, davalının kefaletinin tam ve eksiksiz kalkıp kalkmadığı, ipoteğin fekki şartlarının oluşup oluşmadığı yönünden ---------- dosyası bekletici mesele yapılmıştır....
ettikleri sözleşme hükümleri ile her zaman bağlı olduklarını, davacı tarafından ipoteğin fek edilmesi konusunda müvekkili bankaya herhangi bir bildirim ve ihtar yapılmadığını, davacı tarafın bankalarına ipoteğin fekki konusunda herhangi bir başvurusu olmadığını, ipoteğin kaldırılması işleminin kurucu değil bildirici bir işlem olup ipoteğe konu borç ödendiğinden ipoteğin ortadan kalktığını beyanla davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun, bilirkişi tarafından belirlenen ipotek bedelini icra dosyasına depo ederek, icra müdürlüğünce alacaklılara ipoteğin kaldırılması için muhtıra tebliğini talep ettiği, gönderilen muhtıranın tebliğini müteakip 15 günlük süre içerisinde ipoteğin kaldırılmaması nedeniyle icra müdürlüğünce re’sen mahkemeye başvurulduğu, mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda İİK'nun 153. maddesindeki yasal koşulların oluşmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği görülmektedir....
