e ait sicil numarasına yatırdığı.....primlerinin davacıya ait .....numarasına aktarılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulü ile, ...... oğlu 1949 doğumlu davacı ...'ün 20.4.1982-31.12.1987 tarihleri arasında zorunlu ...... sigortalısı olduğunun ve davalı ...'e ait sicil numarası üzerinden yapılmış oniki adet ödemenin davacıya ait bulunup, davacıya verilecek sicil numarasına aktarılması gerektiğinin tesptine karar verilmiştir. Hükmün, davalılar ... (..... oğlu) ile ........ Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle,.......tarihi itibariyle tescil edilen,.......doğumlu davalı ...'...
"İçtihat Metni"... vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında ...Tüketici Mahkemesinden verilen 25.2.2015 tarih ve 144-224 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR ...Başkanlığının 30/12/2013 tarih ve 9919 sayılı yazıları ile; dosyadaki tüm belgelerin taranarak sisteme aktarılması, dosyanın elektronik ortamda Yargıtay'a gönderilmesinin sağlanması, fiziki dosyanın ise gönderilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Elektronik olarak dairemize gönderilen temyize konu edilen dava dosyasının UYAP ortamında incelenmesinde; İcra dosyasının elektronik ortama aktarılmadığı anlaşılmıştır. Sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi dosyada bulunan tüm dilekçe ve evrakların mahkemece UYAP'a taranması ve UYAP ekranına aktarılması suretiyle mümkündür. Temyize konu dosyada bulunan evrakların elektronik ortamda bulunmaması ve evrakın türüne uygun taranmaması halinde temyiz incelemesinin yapılması olanaklı değildir....
"İçtihat Metni"Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.05.2010 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, tayin olunan 07.11.2017 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkili adına vekaleten ... tarafından 17.10.2008 tarihli 8749 yevmiye no'lu resmi senetle davalı ... lehine, 908 parsel sayılı taşınmaz üzerine 405.000,00 TL bedelli ipotek kurulduğunu, davalı ... tarafından da 30.07.2009 tarihinde düzenlenen resmi senet ile ipoteğin davalı ...'e temlik edildiğini, davacı ...'...
GEREKÇE: Dava; ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davanın kabulü sonrasında Bornova Tapu Sicil Müdürlüğü'nden taşınmaz üzerindeki ipoteğin terkin edildiğine dair bilginin taraflarına verildiğini belirterek, istinaf dilekçesine web tapu'dan temin edilmiş tapu kaydını eklemiştir. Davacı vekilinin ipoteğin terkin edildiğine dair beyanı dikkate alınarak, dava konusu taşınmazın güncel tapu kaydı ilgili kurumdan celp edilerek, dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılıp kaldırılmadığı, ipoteğin kaldırılmış olması halinde hangi sebep ile ipoteğin kaldırıldığının tespit edilmesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/599 Esas KARAR NO : 2021/1036 DAVA : İpotek (İpoteğin Fekki) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İpotek (İpoteğin Fekki) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ilişkinin teminatı olarak davalı şirket lehine İzmir ili, ... İşçesi, ... Mah., ... Ada, ... Parselde kayıtlı, ... numaralı bağımsız bölüm üzerine 1. Derece , 250.000,00-tl bedelli , süresiz ipotek tesis edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, davalının davacıdan herhangi bir alacağının bulunmadığını, davalıya ipoteğin fekki için talepte bulunulduğunu ancak yapılan ihtara rağmen davalının ipoteği tapu sicilinden terkin etmediğini belirterek ipoteğin fekkine karar verilmesini talep etmiştir....
Mah. ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine teminat ipoteği tesis edildiğini, ipoteğin konusunu oluşturan teminat mektuplarının davalı bankaya geri ibraz edilmesine rağmen taşınmaz üzerine konan teminat ipoteğinin fek edilmediğini, dava dışı ... ve onun yetkilisi olduğu şirketler adına başkaca kredi ilişkilerine bağlı olarak ipotek güvencesinin devam ettirildiğini, söz konusu ipoteğin paraya çevrilmek suretiyle Kocaeli 8. İcra Müd.nün 2019/51092 E.sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden kredi sözleşmelerinde imzası ve herhangi bir kefaletleri bulunmayan müvekkillerinin sorumlu tutulamayacağını, kaldı ki ipotek veren kişinin de 2011 yılında vefat etmiş olması da gözetildiğinde ipoteğin yolsuz tescil haline geldiğini ifade ve özetle; Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2019/51092 E. sayılı dosyasından yapılan icrai işlemlerin ve özellikle Gebze 4....
üzerine konan teminat ipoteğinin fek edilmediğini, dava dışı Mürsel Sevindik ve onun yetkilisi olduğu şirketler adına başkaca kredi ilişkilerine bağlı olarak ipotek güvencesinin devam ettirildiğini, söz konusu ipoteğin paraya çevrilmek suretiyle Kocaeli 8....
konulan ipoteğin fekkine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 11.10.2011 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipoteğin terkini isteğine ilişkindir. Davalı ... İdaresi vekili, dava konusu ipoteğin dava tarihindeki rayiç değeri dikkate alınarak belirlenecek bedelin idare adına bloke edilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, davacının maliki bulunduğu taşınmaz üzerine davalılar lehine imar uygulaması ile konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, dava dışı ... Ltd. Şti.'nin davalı bankadan kullandığı kredilerin teminatı olarak, müvekkili ... adına kayıtlı olan ve her iki müvekkili tarafından aile konutu olarak kullanılan taşınmazın banka lehine ipotek edildiğini, borcun ödenmesinde temerrüde düşülmesi üzerine müvekkili ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak ipotek tesisi için müvekkili ...'...
