olay özelinde içerik sağlayıcıların tespiti nedeniyle hukuka aykırı içeriğin yayından kaldırılmasının müvekkilinden talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

İnternet Taahhütnamesi' başlıklı raporda belirtilen kampanya avantaj bedeli ücreti fatura içeriklerini detaylı bir şekilde sunmak için 2 haftalık kesin rilmesine " karar verilmiştir. İlgili ara karar gereği ..... İnternet Taahhütnamesi ekte (Ek-1) sunulmuştur. Kampanya avantaj bedeli ücreti fatura içerikleri süresinde mahkemenize sunulmuş olup ekte (Ek-2) tekrar sunulmaktadır....

ın 2000 ve 2001 yılında müvekkili ile ticari ilişki kurduğunu ve müvekkilinin bayisi gibi hareket ederek ... asansör işletme adını dahi kullandığını, davalının ... ibaresi üzerinde herhangi bir hakkı olmadığı halde, müvekkilinin markasından ve ticaret unvanından yararlanmak için bu ibareyi kullandığını, davalıya ait internet sitesinin içeriğinin dahi müvekkilinin internet sitesiyle birebir aynı olduğunu, tarafların iştigal konularının aynı bulunduğunu, davalı tarafın iyi niyetli olmadığını, davalının ticaret unvan tescilinin de kötü niyetli olduğunu ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalıya ait marka ile müvekkilinin markaları arasında karıştırma ihtimalinin söz konusu olduğunu, logoların dahi neredeyse birebir aynı olduğunu gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu ileri sürerek davalı ... adına tescilli 2002/1626 ve 2004/.. no'lu markaların hükümsüzlüğünü, markanın hak sahibinin davacı olduğunun tespitini, davalı ticaret unvanından ... ibaresinin çıkarılmasına ve bu unvanın ticaret sicil...

Davacının evinde yapılan arama görüntüleri yayınlanarak ''İnternet Andıcı'nda yeni gelişme, aramanın görüntüleri dava dosyasına eklendi'' alt yazısı ile yayınlanan haberde;''...Bu görüntüler ....dava dosyasına eklendi. Polisin arama yaptığı yer tutuklu sanık emekli yüzbaşı ...'ın evi....İnternet Andıcı'nı ele veren ....isimli belgenin bu aramada bulunulduğu iddia edildi. O andıçta, örgütün, millete karşı kara propaganda yapmak için kurduğu iddia edilen 42 internet sitesinin isimleri yer alıyordu. İnternet andıcını gündeme getiren belge ise işte buydu. Andıcın altında 6 generalin imzası vardı. Son imzanın, dönemin Genelkurmay ikinci başkanı Orgeneral....'a ait olduğu ileri sürüldü. Iğsız'ında olduğu birçok isim, soruşturma kapsamında savcıya ifade verdi...İşin ilginç yanı, andıcı Genelkurmay da doğruladı. Adli Müşavir...., siteleri Başbakanlığın talimatı ile hazırlandığını söyleyerek açıklamaya çalışmıştı.......'...

Davaya konu olay internet sitesindeki yayınla ilgili olmakla davalının sıfatının da 5651 sayılı Kanun ve FSEK ek 4.madde çerçevesinde tespit edilmesi gerekir. 5651 sayılı Internet Ortamnda Yapılan Yayınların Düzenlenmesi Ve Bu Yaynlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun, internet ortamında yapılan yayınlarla ilgili hukuk süjelerini farklı tasniflere tabi tutmuştur. 5651 sayılı Kanunda belirtilen süjeler erişim sağlayıcı, içerik sağlayıcı ve yer sağlayıcı olarak üçe ayrılmıştır. Her bir süje için farklı sorumluluk rejimi öngörülmüştür....

Ancak; Sanığın sorumlusu olduğu işyerinde yapılan tespitte ve bilirkişi raporunda, söz konusu müzik yayınının bilgisayar ile internet üzerinden yapıldığı belirtilmiş olmasına rağmen, hangi teknik araçla yapıldığı hususunun açıklanmadığı ve sanığın müzik eserlerinin radyo üzerinden dinlenildiğini savunması karşısında, bilirkişinin ve tutanak mümzilerinin beyanları da alınarak işletmede yapılan müzik yayınının, sanığın yayın akışını kendisinin kontrol ettiği eserler ile mi yoksa uydu,radyo vs. aracılığıyla yapılan bir yayından yararlanarak mı yapıldığı hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturmayla yetinilerek yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de; 1- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde...

içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkili şirketin "Çamavlu" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının ise Çamavlu ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, bu başvurular sonuçlanmadığı halde markayı ve "R" işaretini etiketlerinde kullandığını, marka hakkını ihlal ettiği gibi haksız rekabet de yarattığını ileri sürerek, 556 sayılı KHK 66/c maddede yazılı yöntem esas alınmak üzere tazminat hesabı yapılmasını, fazla hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini; markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespit edilmesini, önlenmesini, tecavüzlü üretimin engellenmesini, giderilmesini, tecavüzlü tanıtım gereçlerinin el konularak kaldırılmasını, sonuçlarının giderilmesini, "camavlukozak.com" şeklindeki alan adının da yayından...

geçen haberlerin yer aldığı internet URL adreslerine erişimin engellenmesini talep ettiği görülmektedir....

usullere uyulmaksızın sanığın üzerinde ele geçirilen cep telefonunda mesajların içeriğinin dosyaya delil olarak konulup, yine sanığın cebinde ele geçirilen 677 TL paranın da soruşturma aşamasında müsadere edilmesi için muhafaza altına alınmasının, T.C....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/12/2014 gün ve 2014/977-2014/790 sayılı kararı bozan Daire’nin 23/11/2015 gün ve 2015/5144-2015/12411 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalının ... adlı internet sitesinin yer sağlayıcısı olarak faaliyet gösterdiğini, söz konusu sitenin tüketicilerin satın aldığı mal ve hizmetlerle ilgili görüş, eleştiri ve mağduriyetleri dile getirdiği bir aracı olduğunu, davalı şirketin tüketicilerin internet ortamında dile getirdiği şikayetleri karşısında firmalarınca cevap verilmek ya da savunma hakkı kullanılmak istendiğinde müvekkili şirketten üyelik ücreti talebinde bulunduğunu ve ücret ödeyerek üye olan firmalarla üye olmayan firmalar...