Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın sorumlusu olduğu Totem Cafe Restaurant isimli işyerinde yapılan tespitte ve bilirkişi raporunda, söz konusu müzik yayınının umumi mahalde bilgisayar aracılığıyla internet üzerinden yapıldığı belirtilmiş olmasına rağmen, hangi vasıtayla yapıldığı hususunun açıklanmadığı, sanığın müzik eserlerini radyo üzerinden dinlettiğini savunması ve katılanların hak sahibi olduğu sanatçıya ait eserlerin yer aldığı herhangi bir CD'ye elkonulmadığı da gözetildiğinde , bilirkişinin ve tutanak mümzilerinin beyanları alınarak işletmede yapılan müzik yayınının, sanığın yayın akışını kendisinin kontrol ettiği bilgisayarda depolanmış eserler ile mi yoksa uydu aracılığıyla yapılan bir yayından yararlanarak mı yapıldığı hususunun tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturmayla yetinilerek yazılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna aykırı...
İlk Derece Mahkemesince; Dosyanın bilirkişi heyetine verilmesine, ek ihtiyati tedbir talebinin rapor geldikten sonra değerlendirilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi raporu dosyaya sunulduktan sonra, 07.03.2022 tarihli ara karar ile; http://kestamit.com/ alan adlı internet sitesinin ana sayfasının yayından kaldırılmış olduğu, alan adının kime ait olduğunun tespit edilemediği, ancak açılan sayfalarda "Mega Polimer" adına yer verilmiş ise de, Mahkemece 22.02.2022 tarihli ara karar ile davalı-karşı davacının itirazı üzerine www.kestamid.com alan adlı internet sitesi ve "kestamid" markasının kullanımıyla ilgili verilen 21.10.2021 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ve davalı-karşı davacının 100.000,00 TL teminat yatırmasına karar verildiği ve teminatın yatırıldığı gerekçeleriyle davacı-karşı davalının ek ihtiyati tedbir talebinin reddine," karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince; Dosyanın bilirkişi heyetine verilmesine, ek ihtiyati tedbir talebinin rapor geldikten sonra değerlendirilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi raporu dosyaya sunulduktan sonra, 07.03.2022 tarihli ara karar ile; http://...com/ alan adlı internet sitesinin ana sayfasının yayından kaldırılmış olduğu, alan adının kime ait olduğunun tespit edilemediği, ancak açılan sayfalarda "..." adına yer verilmiş ise de, Mahkemece 22.02.2022 tarihli ara karar ile davalı-karşı davacının itirazı üzerine www...com alan adlı internet sitesi ve "..." markasının kullanımıyla ilgili verilen 21.10.2021 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ve davalı-karşı davacının 100.000,00 TL teminat yatırmasına karar verildiği ve teminatın yatırıldığı gerekçeleriyle davacı-karşı davalının ek ihtiyati tedbir talebinin reddine," karar verilmiştir....
Dergisi’nin 2005 yılı Aralık sayısında “...” olarak davalının tekne reklamı verdiğini, 2005 yılında “...”na katılan davalının “...” ibaresini ön plana çıkardığını, "www...com" internet adresi kullanan davalının tanıtım ve reklam yaptığını ileri sürerek, davalının anılan kullanımlarının davacı markası ile iltibasa neden olduğunun, haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespiti ile tecavüzün önlenmesini, ürünlere ve tanıtım vasıtalarına el konulmasını, davalının unvanının tamamının sicilden terkinini, internet sitesinin yayından kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ticaret unvanını tescil ettirdiği gibi kullandığını, tekne üretmediklerini, pazarlamasını yaptıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Anılan ihbarnamede; 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun'un 9/1. maddesinde yer alan "İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması hâlinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğe erişimin engellenmesini de isteyebilir." şeklindeki düzenleme karşısında, İstanbul 2....
ye bağlı olarak faaliyet gösterilen alan olan İnternet sitesi ....com üzerinden müvekkiline yönelik karalama ve kötüleme kampanyası yürüten bazı şahısların hazırlamış olduğu içerikleri kendi sitesinde alenen yayınladığını, davalı tarafın site içerisinde yayınlanan bir kısım içeriklerin sahiplerine ulaşabilmek maksadıyla davalıya ihtar çektiklerini, ihtar çekilmesi akabinde herhangi bir cevap verilmediğini, söz konusu içeriklerin yayınlanması haksız rekabet teşkil ettiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla karalama ve itibarsızlaştırmaya yönelik içeriklerin yayınlanması sebebiyle ....com adlı İnternet Sitesinde devam eden yayınların tedbiren durdurulmasına, markanın her türlü hakkının müvekkile ait olduğundan işbu hukuka aykırı içeriklerin tespitiyle yayından kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ye bağlı olarak faaliyet gösterilen alan olan İnternet sitesi ....com üzerinden müvekkiline yönelik karalama ve kötüleme kampanyası yürüten bazı şahısların hazırlamış olduğu içerikleri kendi sitesinde alenen yayınladığını, davalı tarafın site içerisinde yayınlanan bir kısım içeriklerin sahiplerine ulaşabilmek maksadıyla davalıya ihtar çektiklerini, ihtar çekilmesi akabinde herhangi bir cevap verilmediğini, söz konusu içeriklerin yayınlanması haksız rekabet teşkil ettiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla karalama ve itibarsızlaştırmaya yönelik içeriklerin yayınlanması sebebiyle ....com adlı İnternet Sitesinde devam eden yayınların tedbiren durdurulmasına, markanın her türlü hakkının müvekkile ait olduğundan işbu hukuka aykırı içeriklerin tespitiyle yayından kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, merciince başvuruya konu içeriklerin haber değeri taşıdığı ve basının maddi gerçeği tam olarak saptayıp haber yapmasının beklenemeyeceği, aksi halde haber verme hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracağı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş ise de, 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanunu’nun 9/1. maddesinde “İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması hâlinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğin çıkarılmasını ve/veya erişimin engellenmesini de isteyebilir.” ve anılan maddenin 3. fıkrasında “İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik hakları ihlal edilenlerin talepleri doğrultusunda...
G E R E K Ç E: Davacı/karşı davalı vekili asıl davada, davacı tarafça çekildiği beyan edilen ve ...com adlı internet sitesinde yayınlanan videoların, davalı/karşı davacının www...com internet sitesi ile www...com ve www...com internet sitelerinde izinsiz olarak yayınlandığından bahisle, FSEK 68.madeye göre üç kat tazminat olan 468.000 TL tazminatın şimdilik 10.000 TL'lık kısmının tahsili, muhtemel tecavüzlerin men’i, videoların internet mecrasında yayınlanmasının önlenmesini talep etmiş, mahkemece asıl davanın kabulü ile FSEK 84. madde kapsamında 24.600 TL nın 19.3.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davaya konu videoların internet ortamında yayınlanmasının ref'i ve muhtemel tecavüzlerin önlenmesine karar verilmiştir. Davalı/karşı davacı karşı davada; davalının www...com sitesinde kullanıp yayından kaldırdığı, davacı uzman Dr. ...'ın içeriğini hazırladığı 53 adet videonun yasal haklarının davacı Dr. ...'...
Mahkememizce itibar edilen 25/09/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda da belirtildiği üzere: Televizyon izleme ölçüm verilerinin ..., ... ve ... izleyici gruplarına ait veri tablolarının davacı ...nden alınan hali ile davalı şirkete ait ... internet sitesinin 01.03.2010 tarihinde tasarımının değiştiği, bu yeni tasarım kapsamında 01.03.2010 tarihinden sonra yayınlanmaya başlandığı ve yaklaşık olarak 30.03.2019 tarihinden sonra siteden kaldırıldığının tespit edildiği, 30.03.2019 tarihinden sonraki arşivlerde davacı tarafa ait internet sitesinden alınan ve yayınlanan televizyon izleme ölçüm verisi olmadığı, internet arşivi kaydı tutan ... sitesinden yapılan sorgulamalarda 21.08.2006 - 04.09.2020 tarihleri arasında farklı zamanlarda sistematik olarak kaydedilmiş olan 1574 adet ... sitesine ait arşiv kaydı olduğunun tespit edildiği ve kesin yayından kaldırılma tarihinin tespitinin mümkün olmadığı, hali hazırda ... internet sitesinde ..., ... ve ... izleyici gruplarına ait ilk on programa...
