nın 464 ve 465 parsel sayılı taşınmazların devrini gerçekleştirdiğini, ancak dava konusu 468 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ihtiyati tedbir olduğu için devri gerçekleştiremediğini, bunun üzerine Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesinde 2017/356 Esas sayılı dava dosyasında tapu iptal ve tescil davası açtığını, bu davada ...’nın aralarındaki işlemin inançlı temlik olduğunu ve dava konusu taşınmaz için herhangi bir bedel ödenmediğini, verdiği borca güven teşkil etmesi için taşınmazların adına kayıtlı olduğunu kabul ettiğini, ön alıma dayalı tapu iptal ve tescil davası açılabilmesi için ortada gerçek bir satım sözleşmesinin bulunması gerektiğini, ancak somut olayda vuku bulan işlemin inançlı temlik olduğu gerekçeleriyle davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/31 ESAS 2020/210 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : İzmir 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.08.2005 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne dair verilen 30.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 367 ada 24 parsel numaralı taşınmazın davalıya cebri icra yolu ile satışı öncesi verdiği 8.000 YTL para karşılığında, taşınmazın 1/6 payının kendisine devredileceğine dair davalı vekili ... tarafından düzenlenen 28.05.2004 tarihli taahhüde dayanarak tapu iptali ve tescil, mülkiyete ilişkin istemin kabul görmemesi halinde taşınmazın 1/6 payına isabet edecek olan 50.000 YTL bedelin tazminen tahsiline karar verilmesini istemiştir...
Dava dilekçesindeki anlatımlardan iddianın ileri sürülüş biçiminden ve tapu kaydından davacı murisi Zihni ÇEBİ taşınmazın maliki olup maliki olduğu taşınmazın 10.09.2021 tarihinde inançlı işlem ile korucusu ve ortağı olduğu aile şirketin borca batık olması nedeniyle kredi teminatı olarak kullanılmak ve sonrasında geri alınmak üzere taşınmazını davalı şirkete devrettiği anlaşılmaktadır. Dava, inançlı temlikten kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2023 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2023 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Mülkiyet hakkına dayanılarak açılmış ve bu hakkın gerçek sahibine hükmen nakledilmesini amaçlayan tapu iptal davaları (TMK m. 705 ve 716) sonucu verilen hüküm ve kararlar." İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.-2.Hukuk Dairesinin görev alanındadır....
Dava; inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Dairemiz, taraflar arasında görülmekte olan bir ortaklığın giderilmesi davası veya dava konusu taşınmaz hakkında yapılan bir kamulaştırma işlemi ya da kentsel dönüşüm uygulamasından kaynaklanan, muhtesat tespiti istemli davalar sonunda verilen kararların istinaf incelemesinde görevli olup, somut olayda olduğu gibi inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemli davalar sonunda verilen kararların istinaf incelemesinde görevi bulunmamaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesi'nin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki görev bölümüne ilişkin kararı uyarınca; mülkiyet hakkına dayalı olarak, (kadastro sonrası nedenlere dayalı) açılan tapu iptali ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararların incelenmesi görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. Açıklanan nedenlerle, dosyanın incelenmesi görevi Dairemize ait olmayıp, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık inançlı işlem ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı muvazaalı satışın iptali ile tescil mümkün olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkin bulunduğuna ve mahkeme tarafından bu şekilde nitelendirilerek hüküm kurulduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, 11.07.2008 tarihinde Vakıflar Bankasından kredi çekildiğini ve davalıların kredi taksitlerini ödememeleri sonucunda kredi borcunun davacı ... tarafından 20.09.2010 tarihinde kapatıldığını, birleştirilen inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil davasının ise 07.02.2014 tarihinde açıldığını, ...’in dava açmaktaki amacının edimini yerine getirmek değil, sırf bedelini davacının ödemiş olduğu evi kurtarma çabası olduğu ve ...’in edimini yerine getirmediğini, kredi çekildiği tarihte 60.000,00 TL olan evin bedelinin hali hazırda 15-20 kat arttığını, davacının söz konusu evi almamış olsaydı başka bir ev alacağını, davacının 2010 yılında ödemiş olduğu 76.600 TL bedelin depo ettirilerek sadece bu bedel karşılığında evin tapusunun iptali ile ... adına tesciline hükmedilmesinin doğru olmadığını, birleştirilen tapu iptali ve tescil davasında, ... tarafından ödenen bedel mahkeme veznesine depo edildiğinden davanın kısmen kabul...
Ancak yukarıda da belirtildiği gibi olayları açıklamak taraflara; nitelendirme hakime ait olup davacı tarafın açıklamalarına göre dava; inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup mahkemece hile hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmesi ve bu nedenle hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece, eldeki davanın inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak değerlendirilip bu kapsamda inceleme ve araştırma yapılarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hatalı nitelendirme ile karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil ve araç tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, inançlı işlem hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında 15/09/2021 tarihli tensip zaptının 14.maddesi ile verilen ihtiyati tedbir kararına davalı tarafça yapılan itirazın reddine ilişkin 01/12/2021 tarihli ara karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesiyle, davacı tarafın sunduğu sahte belgeye dayanılarak ihtiyati tedbir kararı verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, tedbir kararının davalının mülkiyet hakkının keyfi olarak kısıtlanmasına neden olduğunu, tedbir konusunda aksi kanaat oluştuğu takdirde taşınmazın değerinin tespit olunarak eksik harcın tamamlattırılarak tespit olunarak güncel değer üzerinden % 20'den aşağı olmamak üzere teminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava derdest olup, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali talebine ilişkindir....
