DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ :. KARAR YAZIM TARİHİ : . Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacıya ..... abone numaralı telefon hatlarının kullanımı nedeni ile 371,27 TL ana para ve 64,16 TL faiz ve 7,93 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 443,36 TL borcu olduğunu, davalı hakkında .... Merkezi Takip Sistemi..... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe herhangi bir gerekçe sunmadan itiraz ettiğini, henüz ödeme emri tebliğ edilmeden itirazda bulunulması nedeni ile dava açtıklarını, talep edilen miktar yönünden hata olmadığını, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirtilerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür....
İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 14/06/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Düzce Sulh Hukuk ile 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 10.03.2004 tarihinde 3.000.000.000.-TL değer gösterilerek asliye hukuk mahkemesinde açılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, kira sözleşmesinden kaynaklanan 3.000.000.000.-TL alacak için icra takibi yapıldığı, davacının sadece icra takibine itirazın iptalini talep ettiği, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/434 Esas KARAR NO : 2022/825 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İİK'nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası olup, dava değerinin 500.000,00 TL'nin üzerinde olmaması nedeni ile 5235 sayılı kanunun 5.maddesi uyarınca dava basit yargılama usulüne tabidir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçici nedeni ile yasal süresi ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile .... Esas sayılı icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini ve işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek, yapılacak yargılama neticesinde davalının .......
İcra Müdürlüğünün 2021/5571 sayılı icra takip dosyası ile, davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine toplam 1.257.550,52 TL nakit alacağın tahsili, 40.050,00 TL gayri nakit alacağın depo edilmesi talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlulara 27/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçluların 25/04/2021 tarihinde borca itiraz ettikleri, itirazın 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde yapıldığı, davacı alacaklı vekiline itirazın tebliğ edilmediği, işbu itirazın iptali davasının, itiraz dilekçesinin alacaklı yana tebliğ tarihinden itibaren başlayacak olan 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı dosya içeriği ile sabittir. Davacı yan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçluların haksız olarak itiraz ettiğini iddia etmiş, davalı yan davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2021/324 ESAS 2022/824 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/675 Esas KARAR NO : 2022/306 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/09/2022 tarihli dilekçesi ile, davalı/borçlu ile müvekkili şirket arasında elektrik abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı/borçlu tarafından abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edilerek icra takibin durdurulduğunu ve arabuluculuk görüşmelerinden bir netice alınamadığını beyanla; .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/274 Esas KARAR NO: 2022/289 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2022 KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkili ---- borçlu ---- arasında imzalanan üye işyeri -----en borçluya krediler kullandırıldığını, borçluya kullandırılan------ borcunun ödenmemesi nedeni ile borcun ödenmesi içi----- yevmiye numarası ile ihtarname yapıldığını, ayrıca davalıya bu ihtarnamede gecikme nedeni, ile kendisinden ----- temerrüt faizi alınacağının ihtar edildiğini, davalı ile davacı müvekkili banka arasında yapılan üye iş yeri sözleşmesinde davalının sözleşme gereği uyması gereken hususların net bir şekilde belirtildiği ve davalı tarafın da bunu kabul ederek sözleşmeyi imzaladığını, ihtarlara rağmen ilgili kredinin ödemesinin yapılmaması sebebi ile borçlulara...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 YAZIM TARİHİ : ......
