Hukuk Dairesince, hile iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle ret kararı verilmiş ise de; davanın inaçlı işlem hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemi olduğu ve usulüne uygun şekilde ispatlanamadığı gerekçesiyle HMK’nin 353/1.b.2 maddesi gereğince istinaf talebi kabul edilip, gerekçe düzeltilerek davanın reddi yönünde yeniden karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 30/09/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2009 NUMARASI : 1997/71-2009/193 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, evlenmek için davalı ile tanıştığını, okuma yazma bilmediğini, davalının yanında bulunan iki kişi ile birlikte nikah yapılacağını söyleyerek kendisinden imza alındığını, sonrasında davalının ortadan kaybolması üzerine babasından miras kalan ve tek taşınmazı olan 14 parsel sayılı taşınmazın davalıya devir yapıldığını öğrendiğini, hile ile taşınmazının elinden alındığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 790,2501 ve 789 parsel sayılı taşınmazlarını evlenmek için davalıya temlik ettiğini, ancak davalının kendisini oyalayıp evden kaçtığını, evlenmediğini ileri sürerek hile nedeniyle tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiş, davalının taşınmazları ...’a devretmesi üzerine bu kişi aleyhine açılan dava eldeki davalarla birleştirilmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece “…davacının serbest iradesiyle yapmış olduğu temlikten sonra gerçekleşen iradeyi bozan olayların aktin sıhhatini etkilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; mirasbırakanlarının 1 nolu bağımsız bölümü mirasçılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak davalıya satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı; satışın gerçek ve bedelli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 6 ayrı taşınmazın, davalı oğlu... tarafından evin takas işlemlerini takip etmesi için verdiği genel vekaletname kullanılma suretiyle eşi olan diğer davalıya temlik edildiğini, taşınmazları satış iradesi bulunmadığını, temlikten haberi olmadığı gibi zilyet olmaya da devam ettiğini ileri sürerek, tapuların iptal ve tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vekaletin kötüye kullanıldığının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları ..., 545 ada, 113 parsel sayılı taşınmazdaki ¼ payını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak kızı olan davalıya bağış yoluyla temlik ettiğini, temlikten murisin ölümünden sonra taşınmazın tamamını kullanan davalı aleyhine açtıkları ecrimisil istemli davada haberdar olduklarını ileri sürerek, davalı adına olan kaydın iptali ile muris adına tescili olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında da miras payı oranında iptal ve tescil istediklerini bildirmişlerdir. Davalı, bağış yoluyla yapılan temliklerde muvazaa iddiasının dinlenemeyeceğini, tenkis bakımından da zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, inaçlı işleme dayalı tapu iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl ve birleştirilen davalarda davalılar, çekişmeli taşınmazdaki ½ payın kendileri tarafından satın alındığını, ancak mirasbırakan adına tescil edildiğini, vekaletname verilmesinin asıl sebebinin anılan payın gerçek sahiplerine döndürülmesi olduğunu, davacıların da bunu bildiğini, temlikten yedi yıl geçtikten sonra dava açılmasının kötüniyetli olduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, asıl dava ile birleştirilen davada davacı ... yönünden tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, birleştirilen davada diğer davacılar yönünden ise tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, ancak tazminat isteklerinin kabulüne karar verilmiş, birleştirilen dava davacıları ... ve ... ile davalıların kararı istinaf etmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil, olmazsa satış aktinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup; mahkemece iptal talebinin reddine, alacak davasının kabulüne dair verilen karar, sadece davalılar tarafından alacak istemine yönelik olarak temyiz edilmiştir. O halde , temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
mahkemece, hilenin öğrenilmesinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığı saptanarak tapu iptal ve tescil isteği hakkında davanın süreden reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Ancak, davacının iptal-tescil isteği yanında şirketin feshi ve tazminat isteği de bulunduğu halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tapu iptali ve tescil isteminin reddine, fesih davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tazminat isteminin ise kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ...'...
