Şti'nden kanuni ipotek hakları dairesinde müvekkilin üretim ve montajını yaptığı binanın üzerinde bulunduğu Konya İli, Selçuklu İlçesi, Sille Mahallesi, 14397 ada, 4 parsel sayılı taşınmaz üzerine müvekkilinin alacağını karşılayacak şekilde TMK'nun 893.maddesi uyarınca müvekkili lehine kanuni ipotek tesisini talep etmiş; 15/09/2020 havale tarihli ıslah dilekçesi ile de dava dilekçesindeki taleplerine ek terditli olarak geçici ipotek, geçici ipotek taleplerinin kabul olmaması durumunda, yine terditli olarak sebepsiz zenginleşme sebebiyle alacak talep ettiklerini beyanla, öncelikle dava konusu taşınmaz üzerine 3.kişilere devri engeller mahiyette ihtiyati tedbir şerhi konulmasını, kabul edilmemesi durumunda da ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir....
İstinaf sebepleri ile sınırlı dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 893 ve devamı maddelerinde düzenlenen yapı alacaklısı ipoteği (inşaatçı ipoteği) tesciline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23/07/2014 gününde verilen dilekçe ile tespit, ipotek talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03/12/2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, alt yüklenici tarafından açılan, şerhe konu olan dava konusu alacağın ve miktarının tespiti ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 893 ve 895. maddelerine dayalı kanuni ipotek (inşaatçı ipoteği) tesciline ilişkindir. Davacı vekili 23.07.2014 tarihli dilekçesi ile özetle; davacı ile davalı ... ... İnş. Ltd....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının davalı fabrikasında yaptığı imalat bedellerinin yüklenici tarafından ödenmemesi sebebiyle, ana taşınmaz üzerinde inşaatçı ipoteği kurulması taleplerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 893 ve 895.madde hükümleri, Türk Borçlar Kanununun 470. vd. madde hükümleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Yüklenici ipoteği, tescile tabi kanuni ipoteklerden olup, yüklenici ipoteklerinin tescilinde tapu kütüğünün rehin haklarına ait düşünceler kısmında “inşaatçı ipoteği" olduğu belirtilmektedir (TST md. 35). Yüklenicinin kanunî ipotek hakları, eser sözleşmesine bağlı olarak çalışmayı veya malzeme vermeyi üstlendiği andan başlayarak tapu kütüğüne tescil olunabilir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 893 ve devamı maddelerinde düzenlenen yapı alacaklısı ipoteği (inşaatçı ipoteği) tesciline ilişkindir. TMK'nın 893/3. maddesinde “Bir taşınmaz üzerinde yapılan yapı veya diğer işlerde malzeme vererek veya vermeden emek sarf ettikleri için malzeme ve emek karşılığı olarak malik veya yükleniciden alacaklı olan alt yüklenici veya zanaatkarlar”ın kanuni ipotek haklarının olduğu ve bunun tescilini isteyebilecekleri, 895. maddesinde de zanaatkarların ve yüklenicilerin kanuni ipotek haklarının çalışmayı veya malzeme vermeyi yüklendikleri andan başlayarak tapu kütüğüne tescil olunabileceği, tescilin yüklenilen işin tamamlanmasından başlayarak üç ay içinde yapılmış olması gerektiği, tescilin yapılması için alacağın malik tarafından kabul edilmiş veya mahkemece karara bağlanmış olmasının şart olduğu, malik yeterli güvence gösterirse tescil istenemeyeceği düzenlenmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 893 ve 895. maddelerine dayalı kanuni ipotek (inşaatçı ipoteği) tesciline ilişkindir. Davacı taşeron, davalı ise arsa sahibidir. Davacı taşeron davada, dava dışı yüklenici...... Ltd. Şirketi ile yapılan 19.04.2007 tarihli asıl, 08.10.2007 ve 19.08.2008 tarihli ek sözleşmeler uyarınca; davalı .....'...
Şti'nden kanuni ipotek hakları dairesinde müvekkilin üretim ve montajını yaptığı binanın üzerinde bulunduğu Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerine müvekkilinin alacağını karşılayacak şekilde TMK'nun 893.maddesi uyarınca müvekkili lehine kanuni ipotek tesisini talep etmiş; 15/09/2020 havale tarihli ıslah dilekçesi ile de dava dilekçesindeki taleplerine ek terditli olarak geçici ipotek, geçici ipotek taleplerinin kabul olmaması durumunda, yine terditli olarak sebepsiz zenginleşme sebebiyle alacak talep ettiklerini beyanla, öncelikle dava konusu taşınmaz üzerine 3.kişilere devri engeller mahiyette ihtiyati tedbir şerhi konulmasını, kabul edilmemesi durumunda da ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir....
Yüklenici ipoteklerinin tescilinde tapu kütüğünün rehin haklarına ait düşünceler kısmında “inşaatçı ipoteği olduğu belirtilmektedir (TST md. 35). Yüklenicinin kanuni ipotek hakları, eser sözleşmesine bağlı olarak çalışmayı veya malzeme vermeyi üstlendiği andan başlayarak tapu kütüğüne tescil olunabilir. Tescilinde yüklenilen işin tamamlanmasından başlayarak üç ay içinde yapılmış olması gerekir (TMK md. 895/I,II). Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, üç ayın sonunda tescil isteme hakkı düşer. Ancak tescilin yapılması için alacağın taşınmaz maliki tarafından kabul edilmiş veya mahkemece karara bağlanmış olması şarttır (TMK Md. 895/III). İşe başlarken genellikle yüklenici alacağının miktarı kesin olarak belli olmaması ve taşınmaz mal sahibince de kabul edilmemesi durumunda TMK'nın 1011 ve Tapu Sicil Tüzüğü'nün 48 ve 50. maddeleri hükümleri gereğince, inşaatçı ipoteğinin tescili ile ilgili geçici şerhin verilmesi istemi mahkemeye yapılır....
"İçtihat Metni" K A R A R Dava, TMK'nın 893/3 ve 895. maddelerine dayalı inşaatçı ipoteğinin tescili istemine ilişkin olup Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyularak karar verilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (15.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 893/3 ve 895. Maddelerine dayanılarak açılmış yapı alacaklısı ipoteği (inşaatçı ipoteği) istemine ilişkin olup mahkemece davacı vekilinin geçici tescil şerhi konulması konusundaki ihtiyati tedbir talebinin yasal koşulların oluşmaması nedeniyle reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen gerekçelerle istinaf yoluna başvurulmuştur. Yüklenici ipoteği, tescile tâbi kanunî ipoteklerdendir (TMK.m.893/III). Yüklenici ipoteklerinin tescilinde tapu kütüğünün rehin haklarına ait düşünceler kısmında “inşaatçı ipoteği” olduğu belirtilir (TST m.37)....
