WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

K. m: 893/3 hükmü gereğince inşaatçı ipoteği tesis etmektir. Rizai biçimde ipotek tesis edilmediğinden mahkemeden hükmen tescil talep etmesi zorunludur ki bu davada imal ettiği inşaat bedeli konusunda ikrara veya mahkeme kararına ihtiyacı vardır. İşte eldeki dava bu ihtiyacı karşılamak üzere açılmıştır. Nitekim arsa sahiplerine davanın ihbarı istenmiş, ..., ..., ... ve ... vekili de davaya karşı cevap ve delil dilekçesi sunmuşlardır. İhbar olunanlar davanın haksız olduğunu, eldeki davanın davalısı Yüksekoba İnşaat Ltd. Şti.'nin işi yarım bıraktığını, inşaatı terk ettiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı davrandığını, bununla ilgili Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/99 D....

    Yüklenici ipoteği, tescile tabi kanuni ipoteklerdendir (TMY md. 893/III). Yüklenici ipoteklerinin tescilinde tapu kütüğünün rehin haklarına ait düşünceler kısmında “inşaatçı ipoteği olduğu belirtilmektedir (TST md. 35). Yüklenicinin kanuni ipotek hakları, eser sözleşmesine bağlı olarak çalışmayı veya malzeme vermeyi üstlendiği andan başlayarak tapu kütüğüne tescil olunabilir. Tescil talebinde de yüklenilen işin tamamlanmasından başlayarak üç ay içinde yapılmış olması gerekir (TMK md. 895/I,II). Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, üç ayın sonunda tescil isteme hakkı düşer. Ancak tescilin yapılması için alacağın taşınmaz maliki tarafından kabul edilmiş veya mahkemece karara bağlanmış olması şarttır (TMK Md. 895/III)....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/721 Esas KARAR NO : 2022/677 DAVA : İpotek (Tescil İstemli) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/08/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Tescil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Mevcut hak ediş alacağı olan 329.116,70TL miktarınca; davalıya ait İstanbul İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, ..... ada, .... parsel, D blok, 191 numaralı bağımsız bölüme, Türk Medeni Kanununun 893/3 maddesine göre inşaatçı ipoteğinin tesciline yönelik olarak Türk Medeni Kanununun 1011. maddesi gereği geçici tescil şerhi tesisini, taşınmaza üçüncü kişilere devir ve ayni hak tesisinin engellenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ........

        Esas sayılı dosyası ile iflas talebinde bulunduğunu, işbu dosyanın derdest olduğunu, söz konusu alacağın teminat altına alınmadığını, müvekkilinin inşaatı yapılan taşınmaz üzerinde TMK'nın 893. maddesine göre kanuni ipotek hakkının bulunduğunu, alacağın tahsilinin imkansız olduğunu beyanla ihtiyati tedbir yolu ile TMK'nın 1011. maddesi ve Tapu Sicil Tüzüğü'nün 58. maddesi uyarınca İstanbul ili, ... ilçesi, ... ada, 3 parsel sayılı taşınmaz üzerine muaccel hale gelmiş alacak miktarı olan 1.231.564,80 TL üzerinden müvekkilinin kanuni ipotek hakkının geçici tescil şerhinin verilmesine, davalı ... A.Ş'ye ait taşınmaz üzerine müvekkilinin muaccel hale gelmiş alacak miktarı olan 1.231.564,80 TL üzerinden kanuni ipotek hakkının tesciline, kanuni ipotek olarak tescil edilen işbu alacağın dava tarihinden başlamak kaydıyla yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          Hukuk Dairesi’nce davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.Yüklenici ipoteği, tescile tabi kanuni ipoteklerdendir (TMY md. 893/III). Yüklenici ipoteklerinin tescilinde tapu kütüğünün rehin haklarına ait düşünceler kısmında “inşaatçı ipoteği olduğu belirtilmektedir (TST md. 35). Yüklenicinin kanuni ipotek hakları, eser sözleşmesine bağlı olarak çalışmayı veya malzeme vermeyi üstlendiği andan başlayarak tapu kütüğüne tescil olunabilir.Tescilin de yüklenilen işin tamamlanmasından başlayarak üç ay içinde yapılmış olması gerekir (TMK md. 895/I,II). Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, üç ayın sonunda tescil isteme hakkı düşer. Ancak tescilin yapılması için alacağın taşınmaz maliki tarafından kabul edilmiş veya mahkemece karara bağlanmış olması şarttır (TMK Md. 895/III).Davanın kime yöneltileceği konusuna gelince, aleyhine yapı ipoteği tescil edilecek kişi taşınmazın malikidir....

            Parselde kayıtlı 62.015,34 m2 yüzölçümlü taşınmaz üzerine tüm yapılar, fabrika binası ve diğer bütün eklentilerin yapımı inşa ettiği iddiasıyla dava dışı yükleniciden olan alacağının TMK'nın 893/3 ve 895. maddeleri uyarınca davalılar adına kayıtlı ... ada ... parsel nolu taşınmaz üzerine inşaatçı ipoteği tesis edilmesi istenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 893 ve devamı maddelerinde düzenlenen yapı alacaklısı ipoteği (inşaatçı ipoteği) tesciline ilişkindir....

              Mahkemece; uyuşmazlığın, TMK’nın 893/3.maddesine dayanılarak TMK’nın 1011.maddesi gereği geçici tescil isteminin koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu, her ne kadar davalı ... ......

                Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan açılan davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115/2, maddeleri uyarınca görev yönünden usulden reddini, Davanın yasal 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığının tespiti halinde süre yönünden reddini, davanın yapı alacaklısı ipoteğinin tcscili koşulları oluşmadığından esastan reddini, davacı tarafın gerek ihtiyati tedbir ve gerekse de geçici tescil şerhi konulması talebinin yasal koşulları bulunmadığından reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... Bölge Lojistik depo Yapım İşleri Anasözleşmesi ve taşeron sözleşmesi, tapu kayıtları, tüm dosya kapsamı ve taraf açıklamaları. GEREKÇE : Dava, TMK 893/3, 895 uyarınca ipotek tescil (inşaatçı ipoteği) istemine ilişkindir....

                  HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın tapu iptal ve tescil isteminin reddine, tazminat istemine gelince; bakiye satış bedelinin teminatı olarak tesis edilen ipoteğin TMK’nin 893/1. maddesi gereği kanuni ipotek olduğu gerekçesiyle taşınmazın dava tarihindeki değeri üzerinden daha önce yapılan ödemenin mahsubu ile 885.385,82 TL’nin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, tarafların istinaf başvurusu üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1....

                    Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/557 E., 2023/185 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, TMK'nın 893 üncü maddesine dayalı inşaatçı ipoteği tesisi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 14.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu