Dosya içerisindeki 825 ada 197 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde, taşınmazın ... isimli şahıs adına satış yolu ile 04.08.2005 tarihinde tescil edildiği, 08.08.2005 tarihli 2056 yevmiye numaralı işlemle de davalı banka lehine ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır. 03.08.2005 tarihli kredi sözleşmesinin icra dosyasının incelenmesinde; krediyi kullananın ..., kefillerinin ise ... ve ... isimli şahısların olduğu, icra takibinin de bu şahıslara karşı yapıldığı, davacının taraf olmadığı görülmektedir. Davacının dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemli davası lehine sonuçlanmış ve 06.04.2010 tarihinde kesinleşmiş, ancak üzerindeki ipotek nedeniyle davacı adına tescil edilememiştir. Banka tarafından ipotekle teminat altına alınan alacak dava dışı ... Yönetimi A.Ş.'ye 23.09.2008 tarihli temlik sözleşmesi ile temlik edilmiş olmasına rağmen tapu kaydında ipotek lehtarı olarak davalı banka görülmektedir....
İcra Müdürlüğünün 2014/1339 talimat sayılı dosyasından 25.11.2014 tarihinde haczedilip, 20.01.2015 tarihinde 3. kişiye ihale edilen menkullerin ipotek kapsamında teferruat olduğunu ve taşınmazdan ayrı olarak haczedilemeyeceğini, ihale alacaklısının satış bedelini yasal sürede nakit olarak dosyaya yatırmadığından ihalenin feshi ile menkullerin alıcısına teslim edilmeyip, menkuller üzerinde şikayetçi bankanın ipoteğe dayalı rehin hakkı bulunduğunun dikkate alınarak işlem yapılmasını talep ettiği, mahkemece, ipotek belgesi ve akit tablosunda menkullere ait herhangi bir kaydın bulunmadığı, menkullerin mütemmim cüz veya teferruat niteliğinde olmadığı, taşınır ve sonradan monte edilebilir nitelikte makineler olduğu gerekçesi ile dosya üzerinden şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Başvuru bu hali ile İİK’nun 83/c maddesine dayalı haczedilmezlik şikayeti ile aynı kanununun 133. maddesine dayalı ihalenin feshi talebidir....
olayın özelliğine göre hakimin Türk Medeni Kanununun 2.maddesini gözeterek tescil davasını kabul edebileceği ilkesi benimsenmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'ne mevcut dava dosyamızda davalı, birleşen dosyamızda davacı Taliye Ok tarafından davalısı Halime Çınar olan tapu iptal ve tescil davası açıldığı, Isparta 1.Asliye Hukuk Mahkemesince 2013/460 E 2015/29 K. Sayılı ilamıyla tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verildiği, ve bu kararın 07/04/2016 tarihinde kesinleştiği; Isparta 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/7487 E. Sayılı dosyasında takibe dayanak ipotek belgesi incelendiğinde bu ipoteğin ana para ipoteği olduğu ve ipotek belgesinde 06/08/2014 tarih süresi denildiği, takip tarihi itibariyle ipoteğe konu borcun muaccel hale geldiği, mevcut dava dosyamızda davalı Taliye Ok'un Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararıyla tapuya adına tescil ettirmekle (Isparta 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/460 E 2015/29 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda temin edilecek krediler bakımından ipotek tesisi için dava dışı eşi ...'...
olan davalı firma, bu zenginleşmeyi iade etmekle yükümlü olduğunu belirterek ipotek tesciline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin ticari faiziyle beraber tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Köyü 861 sayılı parselin tutanak örneği ile varsa dayanak kayıtlarının ve kadastroca oluşturulan son tapu kaydının tescil ve iktisap nedeni sorularak değişiklikleri ile, 2) ... Köyü 711, 893 ve 115 sayılı parsellerin tutanak örnekleri ile varsa dayanak kayıtlarının ve kadastroca oluşturulan son tapu kayıtlarının tescil ve iktisap nedenleri yazılarak değişiklikleri ile, 3) ... Köyü 711, 712 ve 861 numaralı parsellerin de içinde bulunduğu ve 1967 yılında yapılan ilk kadastro sırasında düzenlenen 26, 27 ve 28 numaralı paftaların fotokopi örneklerinin, 4) ......
Orman Yönetiminin 3.10.1985 tarihinde Hazine aleyhine açtığı dava üzerine Tekirdağ Asliye Hukuk Mahkemesinin Hakem sıfatıyla yaptığı yargılama sonucu 16.12.1988 gün 1985/754-1988/893 sayılı kararı ile orman kadastro komisyonunun orman rejimi dışına çıkarma işleminin iptal edilerek 652 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, temyiz edilmeksizin 13.07.1989 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı Hazine, Tekirdağ Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.12.1988 gün 1985/754 - 1988/893 sayılı kararına tutunarak, bu kararın 652 parselin tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verildiği, tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
Mahkemece, davalıya özel yetki verilmediğinden davalılar tarafından gerçekleştirilen ipotek işleminin geçersiz olduğu buna dayalı satış işleminin de davacılar açısından geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı ......
T.A.O lehine ipotek verildiğini, davalı ... adına yapılan tescil yolsuz tescil olduğu için buna bağlı olarak davalı ... tarafından diğer davalı ... lehine verilen ipotekte yolsuz tescil niteliğinde olduğundan (ve davalı banka iyiniyetli olmadığından) davalı banka adına verilen ipoteğin de kaldırılmasına (fekkine) karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
