ipoteği tesis edilmesine yönelik açtığı davasının ise Yargıtay 15.Hukuk Dairesi'nin 2016/1924 Esas,2016/3111 karar sayılı emsal içtihatı da gözetilerek, Türk Medeni Kanunu 893. maddesi uyarınca sadece malik veya yükleniciden alacaklı olan alt yüklenicilerin ipotek tescil hakları bulunduğundan davacı alt yüklenici olmayıp iş sahibi kiracıdan alacaklı yüklenici durumunda olmakla malike karşı kanuni ipotek alacaklısı sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında, davanın TMK’nın 194. maddesine dayalı olduğu ve bu madde uyarınca karar verildiği, iradi tasarruflarda aile konutu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davasının açılabileceği, aynı Kanunun 705. maddesinde yer alan cebri icra satışlarında TMK’nın 194. maddesinin uygulanamayacağı, dava konusu taşınmazın dava tarihinden önce kesinleşen ihale ile banka adına tescil edildiği, dava tarihinde taşınmazın aile konutu olmadığı, direnme gerekçesinde illiyet prensibinden ve yolsuz tescilden bahsedildiği, aile mahkemesinin yolsuz tescil iddiasını inceleyemeyeceği, açıklanan nedenlerle direnme kararının bozulması gerektiği yönünde görüş bildirilmiş ise de bu görüş yukarıda açıklanan sebeplerle Kurul çoğunluğunca benimsenmemiştir. O hâlde, yukarıda açıklanan ilkeler ve gerekçelerle direnme kararı usul ve yasaya uygun olup onanması gerekmektedir....
nin maliki olduğu...Mahallesi, 187 ada 1 parsel sayılı taşınmazda yapılan inşaata ilişkin arsa sahibi olan iş sahibi şirket ile diğer davalı şirket arasında inşaat yapımına ilişkin sözleşme olduğunu, yüklenici şirket ile müvekkili şirket arasındaki sözleşme ile müvekkili şirketin inşaatın fiber takviyeli beton cephe elemanlarının yapılması işini alt yüklenici olarak üstlendiğini, muaccel hale gelen ve ödenmeyen 641.649,00 TL üzerinden taşınmazın tapu kaydına kanuni ipotek hakkının tesciline karar verilmesini talep etmiş, davalı...A.Ş. vekili hak düşürücü süre itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak ise davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiş, mahkemece üç aylık süre içinde başvuru olmadığı ve alacağın varlığının usulüne uygun olarak ispatlanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 893 vd. maddelerde düzenlenen kanuni ipotek hakkının tescili davasıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/893 KARAR NO : 2020/898 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2018/598 ESAS - 2020/238 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden Konut Alımına Dayalı) KARAR : T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/893- 2020/898 T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/893 KARAR NO : 2020/898 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2018/598 Esas - 2020/238 Karar ANA DAVADA; DAVACI : YILMAZ ERDOĞAN - VEKİLİ : Av. BİLAL AKSOY DAVALI : T1 VEKİLİ : Av. T2 BİRLEŞEN DAVADA; DAVACI : YILMAZ ERDOĞAN - Hacıyusufmescit Mah. Elmacıoğlu Sk. No:34 İç Kapı No:5 Karatay/ KONYA VEKİLİ : Av. BİLAL AKSOY Aksoy Hukuk Bürosu Akabe Mah. Şehit Furkan Doğan Cad....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 29.09.2021 tarihli ve 2021/8 Esas, 2021/67 Karar sayılı kararı ile; istemin 2004 sayılı Kanun’un 83/c maddesine dayalı haczedilmezlik şikâyeti olduğu, 2004 sayılı Kanun’un 83/c maddesinde düzenlenen haczedilmezlik şikâyetinin takip borçlusuna, ipotek borçlusuna ve ipotek alacaklısına tanınmış bir hak olduğu ve süresiz olarak ileri sürülebileceği, alacaklı tarafından Sandıklı İcra Müdürlüğünün 2020/395 Talimat sayılı dosyasında mülkiyeti T.C. Ziraat Bankası A.Ş.ye ait olan Afyon ili, Sandıklı ilçesi 1142 ada 2 parselde bulunan arsa vasıflı taşınmaz üzerinde şikâyetçi T.C....
edilen hisseler üzerine ipoteğin düzeltilerek kanuni ipotek tescil edilmesini talep ve dava etmiştir....
edilen hisseler üzerine ipoteğin düzeltilerek kanuni ipotek tescil edilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri: 1- Davacı idare lehine vekalet ücreti taktir edilmesi gerektiği, 2- Tescil hükmünün takyidatlardan ari olarak kurulması gerektiği, sebepleri ileri sürülmüştür. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karara karşı davacı idare tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Kamulaştırma Kanununa göre açılan tescil davalarında, davalıya yargılama giderinin yükletilmemesi, davalının cevap lahiyasında veya en geç ilk oturumda hazır bulunarak davayı kabul ettiğini beyan etmesi halinde mümkündür. (Yargıtay 5....
D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescil, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. TMK' nın 1025. maddesine göre " bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin edilmiş yada değiştirilmiş ise, bu yüzden ayni hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir..." HMK' nın 114. maddesi ile tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartları arasında sayılmıştır. Somut olayda ilk derece mahkemesince, ".... Açılan dava, yolsuz tescil nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı taraf, dava konusu taşınmazın yolsuz tescil nedeniyle tapu kaydının iptali ile, eski malik adına tescilini talep etmiştir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Uyuşmazlıkta, tapuya tescil edilen ipotek tesis işlemi 2981 sayılı Yasanın 10/c maddesi uyarınca davalı idareye verilen re'sen tespit tescil ve terkin yetkisinden kaynaklanmaktadır. Bu itibarla, davalı idarenin idare hukuku alanında kamu gücüne dayalı olarak re'sen ve tek yanlı irade açıklaması sonucu tesis etmiş olduğu dava konusu ipotek tesis işleminden kaynaklanan davanın çözüm yeri idari yargıdır. Bu durumda, davanın görev yönünden reddi yolundaki temyize konu idare mahkemesi kararında isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1-Davanın görev yönünden reddine dair temyize konu .......
