İmar uygulamasıyla tesis edilen kanuni ipoteğin dayanağı da idari işlem olup, bu idari işlemin iptaliyle ipotek tesisinin de illetten mücerret, yani "yolsuz" hale geleceği ve iptal edilmesi gerektiği açıktır. Ne var ki; lehine ipotek tesis edilen davalının hakkı, kadastral parseldeki mülkiyet hakkına dayalıdır ve imar uygulamasıyla oluşturulan imar parselinin, dayanak idari işlemin iptaliyle sicil kaydının yolsuz hale gelmesi nedeniyle, davalının, kadastral parselin ihyası suretiyle mülkiyet hakkına kavuşacağı tartışmasızdır. Böylesi bir durumda da, kadastral parseldeki mülkiyet hakkına dayalı olarak imar parselinde tesis edilen kanuni ipotek, ancak kaydın eski hale getirilmesi (kadastral parselin ihyası) durumunda terkin edilebilir....
den 14.520 TL bedel ile satın alarak 4.520 TL peşin ödediğini bakiye bedel için taşınmazda ipotek tesis edildiğini, ipoteğe bedelin ödendiğini ancak ipoteğin fekkedilmediğini ileri sürerek, ipoteğin fekkini istemişlerdir. Davalılar, taşınmazda kanuni ipotek tesis edildiğini, ipotek bedeli ödenmediği için fekkedilmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Birleştirilen davada davacılar ... ve arkadaşları, murisleri ...'in maliki olduğu 11 sayılı parseli davalılar ... ve arkadaşlarının murisi ...'a 27.04.1970 tarihinde 14.520 TL bedel ile satarak 4.520 TL peşin aldığını bakiye bedel için taşınmazda ipotek tesis edildiğini, ipoteğin rayiç değere uyarlanması gerektiğini ileri sürerek, ipotek bedelinin şimdilik 100.000 TL'ye yükseltilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.10.2006 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece istek kabul edilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) Türk Medeni Kanunu’nun 856. maddesi uyarınca tapu siciline tescil edilmesi gerekir....
Derece ipotek tesis ettirdiğini iş bu davayı açtıklarında öğrendiklerini, şufa hakkı oluştuktan sonra oluşan bu ipoteğin karar lehine kesinleştikten sonra terkin edilmesi gereken ipotek olduğunu, müvekkilinin taşınmazının 403/2868 payını önalım hakkını kullanarak cebri tescil yoluyla iktisap etmesine rağmen halen tapuda ipotek kaydının durduğunu, bu ipotek belgesine dayalı olarak davalı T4'ın Fatsa İcra Dairesi'nin 2014/269 esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip yapıldığını, bu takibe müvekkilinin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın itirazın iptali davası açtığını, Fatsa 2....
Alacaklı vekili 07.04.2010 tarihli hacze ilişkin olarak 04.10.2017 tarihinde satış avansını yatırarak satış talep etmiştir. 28.08.2018 tarihli bilirkişi raporunda, Serik İcra Müdürlüğünün 2017/79 Esas sayılı dosyasında, 16.01.2017 tarihinde bir adet elektrik santrali ve jenaratör, 07.04.2017 tarihinde telefon santrali, uydu yayın sistemi ve jeneratör haczedildiği belirtilerek yapılan inceleme sonunda söz konusu malların taşınmazın eklentisi niteliğinde bulunduğu, ipotek kapsamına bulunduğu belirtilmiştir. Şikayetçi dilekçesinde açıkça, teferruatın ipotekten ayrı olarak haczedilemeyeceğini iddia etmiş olup hacze konu menkullerin mülkiyetine ilişkin olarak bir iddiada bulunmadığından uyuşmazlık istihkak davası olarak nitelenemez. Şikayet, İcra ve İflas Yasasının 83/c maddesine dayalı haczedilmezlik şikayetidir. İİK'nun 83/c maddesinde düzenlenen haczedilmezlik şikayeti takip borçlusuna, ipotek borçlusuna ve ipotek alacaklısına tanınmış bir haktır....
Hukuk Dairesi'nin 22.05.2017 gün ve 2015/9097-2017/1522 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle asıl davada Türk Medeni Kanunu'nun 893 ve devamı maddesinde düzenlenen davacı yararına karşı ipotek hakkının tescili koşullarının oluşmadığının anlaşılmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 275,00 TL para cezası ile bakiye 9,40 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 12.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kollektif Şirketi ... ve Ortağı ünvanlı şirket lehine ipotek tesisinin mevcut olduğunu, söz konusu ipoteğin kaldırılması için 2004 sayılı İİK 153.maddesi uyarınca dosyadaki ipotek alacaklısı ... Kollektif Şirketi ... ve Ortağı'na bilirkişi raporuyla tespit edilen ipotek konusu borcun icra dosyasına depo edilmesinin ardından, İzmir ... İcra Dairesi... E. sayılı dosyadan borcun alınması için İcra Müdürlüğü tarafından çağrıda bulunulduğunu, ancak söz konusu şirketin Ticaret Sicil Gazetesi ilanında 25.01.1995 tarihinde tasfiye edilmiş olması sebebiyle tebligat yapılamadığını, şirketin herhangi bir adresi ve ulaşma imkanı olmadığından İcra Müdürlüğü tarafından da İİK'nın 153.maddesine dayalı tebliğ ve ihtar işlemlerinin gerçekleştirilemediğini, taraflarınca İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ikame edilmek suretiyle ... Kollektif Şirketi ... ve Ortağı'nın ihyasının talep edildiğini, İzmir ......
İcra müdürlüğünün 2019/7026 E sayılı dosyası ile takip borçlusu T3 hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yasal takibe geçildiğini, ipotek maliki 3....
Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce yapılıp, 06.05.1991 tarihinde ilân edilip itiraz edilmeyen yerler için kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
