İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu çek iptal davasında dahi imzaya yönelik herhangi bir itirazının bulunmadığını, çekteki imzayı ikrar ettiğini, Kırıkhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/561 Esas sayılı dosyasında açılan davada davacının çekteki imzayı ikrar ettiğini, imzaya itirazının samimi olmadığını, dosya borcunun benimsendiğini, dosyada bakiye kalan tutarın ihtirazı kayıt olmadan ödendiğini, icra dosyasının infaz olduğunu söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....

İtirazın kabulü kararı ile takip durur.' düzenlemesi uyarınca davacının imzaya itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla imzaya itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına dair karar verildiği, işbu karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür. Somut olayda; istinafa konu kararın kambiyo senetlerine özgü takipte imzaya itiraza dair olup, davanın süresinde açıldığı davanın kabulü ile takibin durdurulmasına dair karar üzerine süresinde davalı tarafça süre tutum dilekçesi niteliğinde istinaf talebinde bulunduğu gerekçeli kararın tebliğine rağmen süresinde istinaf sebep ve gerekçelerinin bildirilmediği bu hale göre incelemenin HMK'nun 355.maddesi gereğince kamu düzenine ilişkin yapılıp kararda kamu düzenine aykırı bir hususunda tespit edilemediği anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kuruldu. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Dosya kapsamı, delil durumu ve takip dosyası içeriğine göre, GAZİANTEP 3....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı/borçlu ve dava dışı/kefilin müvekkiline olan borcundan dolayı takibe konu senedi verdiğini, senedin usulüne uygun şekilde düzenlendiğini, senedin davacı tarafından müvekkilinin gözünün önünde imzalandığını, davacı/borçlunun açıkça borca itiraz etmediğini, davacının imzaya itirazının kötü niyetli olduğunu, davacı/borçlu ve dava dışı/kefilin müvekkilinden borç para istediklerini ve müvekkili tarafından takibe konu senet miktarının borç olarak verildiğini, ancak müvekkilinin alacağının ödenmediğini, senetten dolayı ortaya çıkan borç ilişkisinin asıl ilişkiden mücerret olduğunu ve evraktan kaynaklanan borcun sona ermediğini beyanla borca ve imzaya itirazın reddine, %20 icra inkar tazminatına ve %10 para cezasına karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın (imzaya itirazın), İİK. mad. 170/III.c.1 uyarınca kabulü ile; İzmir 13....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; itirazları doğrultusunda yeni bir bilirkişi raporu alınmadığını, davacı hakkında başka takipte açıldığını, o tarihteki senetlerle ilgili imzaya itiraz edilmediğini, daha ayrıntılı tespit için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....

GEREKÇE: Uyuşmazlık , kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte imzaya itiraz niteliğindedir. İİK.nun 170/2. maddesine göre imzaya itiraz yargılamasında duruşma yapılır. İİK.nun 18. maddesine göre İcra Hukuk Mahkemelerinde basit yargılama usulü uygulanır. HMK.nun 320. maddesinin (2) ve (3). benlerinde basit yargılama usulünde duruşmanın nasıl yapılacağına dair hükümler mevcuttur. Somut olayda; 10.01.2020 tarihli celse de bir sonraki duruşmanın 04.03.2020 günü saat 10:00’a bırakılmasına karar verilmesine rağmen 04.03.2020 tarihli son celsenin saat 09:54 ‘te sonlandırıldığı, bu durumda duruşmanın vaktinden önce başlatıldığı ve bitirildiği anlaşılmıştır.Dolayısıyla duruşmaya katılamadığı bildirilen davalının savunma hakkı kısıtlanmıştır.Diğer taraftan davalı vekilinin duruşmadan önce gönderdiği mazeret dilekçeleri de değerlendirilmemiş ,bu mazeretler hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir....

İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte imzaya, borca ve faize itiraz üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince imzaya itirazın kabulüne, takibin muteriz borçlu yönünden durdurulmasına, asıl alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatı ile %10'u oranında para cezasına hükmedilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; alacaklı tarafından davacı aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun, yasal süresi içinde imzaya itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, imza itirazının reddine karar verildiği görülmektedir. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2022/23 ESAS - 2022/431 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bakırköy 11.İcra müdürlüğünün 2022/307 esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ileri sürerek imzaya itirazda bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından davacının imzaya itirazının kabulü ile Bakırköy 11....

İtirazın kabulü kararı ile takip durur.' düzenlemesi uyarınca davacının imzaya itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla imzaya itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına dair aşağıda belirtildiği şekilde karar verildiği, işbu karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür. Somut olayda; istinafa konu kararın kambiyo senetlerine özgü takipte imzaya itiraza dair olup, davanın süresinde açıldığı davanın kabulü ile takibin durdurulmasına dair karar üzerine süresinde davalı tarafça süre tutum dilekçesi niteliğinde istinaf talebinde bulunduğu gerekçeli kararın tebliğine rağmen süresinde istinaf sebep ve gerekçelerinin bildirilmediği bu hale göre incelemenin HMK'nun 355.maddesi gereğince kamu düzenine ilişkin yapılıp kararda kamu düzenine aykırı bir hususunda tespit edilemediği anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kuruldu. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Dosya kapsamı, delil durumu ve takip dosyası içeriğine göre, GAZİANTEP 3....

incelemesi ile bu durumun anlaşılacağını beyanla, davanın kabulü ile ödeme emrinin iptaline, bu talebin kabul edilmemesi halinde imzaya itirazlarının kabulü ile takibin iptaline, davalı alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir....