Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak alınan 3874 Ada 1 parsel ve 3824 Ada 21 parsel sayılı taşınmazların incelenen satış tarihlerinde İmar Yasasına göre düzenleme görüp görmedikleri, düzenleme görmüş iseler uygulanan düzenleme ortaklık payı oranının belirtildiği yazı cevabı Belediye Başkanlığından getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine tekrar GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacılar, mirasbırakanları.... 2037 ada 37 parsel sayılı taşınmazda 250/53010 paya sahip olduğunu, taşınmazda yapılan imar ıslah uygulaması sırasında, Tapu Müdürlüğü tarafından ..... mirasbırakanın taşınmazdaki gerçek payının değil, hataen değiştirilmiş payının bildirilmesi nedeniyle yapılan imar ıslah uygulaması sonucu....kendilerine eksik yer verildiğini, bu durumun tazmini için....Hukuk Mahkemesi’nin 2014/253 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, görülen bu davada imar uygulamasına esas alınması gereken gerçek pay oranının tespiti için dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazda imar uygulamasına esas alınacak pay oranının tespitini istemişlerdir. Davalı ..., taşınmaz üzerinde imar ıslah planı uygulaması yapılmasında .....yetkili olduğunu, kesinleşmiş imar planı dağıtım cetveli uyarınca tescil işlemi yapıldığını, bu işlemler nedeniyle hata ve kusurlarının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

Yapılan incelemede; Her ne kadar; davalı idare vekilince dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması ile ... ada ...ve ... parsellere şuyulandırıldığı, ... ada ... parselin kütüğünün kapandığı, davacının hissesinin 05.04.2017 tarih ve 25611 yevmiye nolu işlemle ... ada ... parsele şuyulandırıldığı ve ... parsel sayılı taşınmazda el atma bulunmadığı belirtilmişse de; dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ağaçlandırma yapılmak suretiyle fiilen el atıldığı ve imar planında rekreasyon alanı olarak düzenlendiği, dava konusu taşınmazda yapılan imar uygulaması sonucunda ... ada ...ve ... parsel sayılı taşınmazların oluştuğu, davacı hissesinin ... ada ... parselde yer aldığı, 30.11.2020 tarihli fen bilirkişisi ek raporu ve krokisine göre dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın sınırlarını aynen korumak kaydı ile imar uygulaması sonucu yeni oluşan ... ada ...ve ... parseller ile üst üste çakıştığı, imar uygulaması öncesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz...

Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, çatı katının onaylı projede yer almadığı, yıkılması gereken yerlerden olduğu, imar yasasına ve ruhsatlı projeye aykırı bölüm olduğu, davacının çatı katının yarısının teslimini istediği, yıkım talebinde bulunmadığı, imara ve projeye aykırı yerin tesciline karar verilmesinin imar suçunun yasallaştırılması anlamına geleceği, imar hukukunun kamu düzeninden olması nedeniyle bu hususun re'sen gözetilmesi gerektiği gerekçeleriyle, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan, çatı katının 1/2'sinin teslimine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davaya konu taşınmazın malikinin maliye hazinesi olduğu, bulunduğu binanın ruhsatsız ve kaçak inşaat durumunda olduğu, imar yasalarına aykırı ve ruhsatsız inşa edilen binalar nedeniyle ecrimisil talep edilemeyeceği ve davaya konu taşınmazın haksız işgal altında olduğunun kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, davacı kooperatifin inşa ettiği binalardan davalı ortaklarına teslim ettiği bağımsız bölümlerin bulunduğu binanın sığınak bölümünün, davacı kooperatifçe konut haline getirilmesi sonrasında davalılarca kiraya verilerek gelir elde edildiği ve davacı kooperatife bu gelirin verilmediği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, imar yasasına aykırı imal edilen bina nedeniyle ecrimisil istenemeyeceği ve davaya konu mahallin haksiz işgal altında olduğunun ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....

-KARAR- .... mahallesinde yer alan tevhit işlemi ile oluşan 733 ada 354 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm geldi- gitti kayıtları, geldisi olan kadastral ve imar parsellerinin mülkiyet durumunu gösterir çap kayıtlarının,kütük suretlerinin, imar uygulamasına ilişkin tüm belgelerin, imar dağıtım cetvelinin ilgili ...;taşınmazda yapılan imar uygulamalarına dayanak tüm belgeler (encümen kararı, kroki vs.) ile imar dağıtım cetvellerinin ilgili Belediye Başkanlığından temin edilerek evraka eklenmesi için dosyanın 12.02.2014 tarihinde geri çevrilmesine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.11.1999 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle imar yasasına uygun proje onayı ve inşaat ruhsatı ile oturma izni alındıktan sonra aynı konuda yeni bir davanın açılma olanağı mevcut olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 4077 sayılı Yasanın 23/II maddesi uyarınca davacılar harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre davacının 154/291 oranında paydaş olduğu ve çoğunluğu fiilen imar yolunda kalan 89 numaralı yapının sahibi bulunduğu anlaşılmıştır....

Mahallesi 19 A/26 P, ... 1886 A/12 P ve 1548 A/ 5 Parsel sayılı taşınmazların incelenen satış tarihindeki imar durumu ile ilgili bilgiye ve yine somut emsal alınan taşınmazlar ile dava konusu taşınmazın 2006 yılına ait emlak vergisine esas m2 değerlerine ve emsal taşınmazların incelenen satışlarına ilişkin akit tablosu örneklerine rastlanılmamıştır. Mahkemece ilgili belediye başkanlığına müzekkere yazılarak; a)... Mahallesi 19 A/26 P, ... 1886 A/12 ve 1548 A/5 Parsel sayılı taşınmazların bilirkişi kurulunca incelenen satış tarihlerinde dava konusu taşınmazın ise dava tarihinde İmar Yasasına göre imar düzenlemesine tabi tutulup tutulmadıkları uygulama görmüş iseler düşülen düzenleme ortaklık payı oranının, b)Somut emsal ile dava konusu taşınmazın 2006 yılına ait emlak vergisine esas m2 değerlerini (mahalle-cadde-sokak bazında) gösteren yazı cevaplarının, İlgili Belediye Başkanlığından ve Tapu Sicil Müdürlüğünden c) Somut emsal olarak incelenen ......

Mersin Akdeniz Belediye Encümeni’nin 12.07.2011 tarih 180 karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmazda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesinin uygulamasının yapılabilmesi hususunda ön izin kararının alınmasına karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazın pasif tapu kaydının beyanlar hanesinde, 13.07.2011 tarih 10851 yevmiye numarası ile imar düzenlemesine alındığına dair şerh bulunduğu ve 09.12.2013 tarih 15847 numaralı terkin sebebinin ise “imar” olduğu görülmüştür. Bu durumda mahkemece, öncelikle dava konusu taşınmazda imar uygulaması yapılıp yapılmadığı tespit edilmeli ve imar uygulaması sonucu oluşan taşınmazların tapu kayıtları getirtilmelidir. Daha sonra, özellikle imar planında “mezarlık” olarak ayrılan kısmın hangi taşınmaza tekabül ettiği belirlenmeli, bu yerin mezarlık olarak kullanılıp kullanılmadığı ilgili belediyeden sorulmalı ve mezarlığın kamuya ayrılan yer olduğu gözetilerek bu taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi kararı verilemeyeceği kabul edilmelidir....