Hukuk Dairesinin 07.04.2014 tarihli 2014/1807 Esas- 2014/7191 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... vd. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulamasının iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası isteğine ilişkindir. Davacı vekili müvekkiline ait 206 ada 24 parsel sayılı taşınmazın yapılan imar uygulaması sonucu 206 ada 41, 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazlara şuyulandırıldığını, idari yargı yerince yapılan imar uygulamasının iptaline yönelik verilen kararın kesinleştiğini ileri sürerek 206 ada 41, 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile imar uygulaması öncesi kadastral mülkiyet durumunu ihyasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Davacılar vekili, Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.10.2005 tarih, 1995/111 E-2005/258 K. sayılı kesinleşmiş ilâmının daha sonra yapılan imar uygulaması nedeniyle infaz edilemediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil ile birlikte ecrimisil isteminde bulunduğundan 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İdare Mahkemesi 2006/2791 Esas 2007/1863 Karar ve 2006/2792 Esas 2007/1862 Karar sayılı kararları ile Mustafapaşa Belediyesinin 1989 tarihli imar uygulamasının iptal edildiğini, 1970 yılında kadastronun geçip 1989 yılında Mustafapaşa Belediyesi tarafından imar uygulaması yapıldığını, 1983 yılında Turizm Teşvik Yasası uyarınca aynı arsaların parselasyon düzenlenmesi yapıldığını, taşınmazların Hazine adına tescil edildiğini ancak tapu kütüğünde farklı bir sicil açılarak tescil olunduğunu, kadastro paftalarının sicile işlenmediğini, hazine adına yapılan tescilden haberin olmayan Mustafapaşa Belediyesinin 1989 tarihli imar uygulaması ile 1983 yılında hazine adına tescil edilen yerleri kendi adına tescil ettirdiğini, Mal Müdürlüğünün aynı arazilerin tapu kaydının iptali için müvekkili aleyhine açtığı tapu iptal davalarında yeni imar uygulaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, 2011 yılında Mustafapaşa Belediyesi tarafından yeni imar uygulaması yapıldığını, müvekkilinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve yıkım K A R A R Davacı, adına kayıtlı 103 ada 87 parselin 03.02.2000 tarih 1 ve 2 sıra nolu tapu kayıtları esas alınarak adına tespit ve tescil edildiğini, kadastro çalışmaları sırasında binanın saçaklığının kendisine ait tapu kaydı kapsamında olmasına karşın davalıya ait aynı ada 88 parsel nolu taşınmazda kaldığını açıklayarak, tespit öncesi revizyon gören tapu kaydına dayalı iptal ve tescil istemiştir. İkinci talebi ise, davalının kendi parseli içerisinde inşaa ettiği ahırın imar mevzuatına göre belirli bir mesafeye uyulmadığından yıkıma yöneliktir. Davacının asıl talebi nedeniyle hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek 16. Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yıkım ve ecrimisil K A R A R Her ne kadar karar başlığında elatmanın önlenmesi ve yıkım yazılmış ise de uyuşmazlık taraflar arasındaki yenilenmeyen kiralama sözleşmesinden kaynaklanan ve 09.12.2010 tarihinde kadastro yoluyla davacı adına tescil edilen 101 ada 289 parsele ilişkin kadastro öncesi ve sonrası haksız elatmadan kaynaklanan ecrimisil isteğine yönelik bulunduğuna, davanın açıldığı dönemde taşınmaz davacı üzerinde kayıtlı olduğuna, taşınmazın aynı hakkında bir istek olmadığına, dava dosyası ilk defa 05.09.2013 tarihinde Yüksek Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Hazine vekili; ... Köyü 1048 (76) nolu kök kadastro parselinin, davalı ... Belediyesinin 37 nolu imar düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ... Belediyesi tarafından imar uygulamasına tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 1048 sayılı kadastral parselin kadastro sınırları içerisine ... Köyü 4963 ada 2 sayılı imar parselinin tescil edildiğini, ancak gerek ... Belediyesince yapılan 37 nolu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede ......
Şöyle ki, bozma ilamında taşkınlığın imar uygulaması ile oluşup oluşmadığının belirlenerek sonuca gidilmesi gerektiği belirtildiği halde, müdahalenin nedeni saptanmadan karar verildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; çekişmeli taşınmazlarda 28.08.1998 tarihli imar uygulaması ile ilgili kayıtların getirtilmesi, taşınmazların imar öncesi tapu kayıtları ile dayanak kayıtlarının edinilmesi, bilirkişilerden ayrıntılı rapor alınarak taşkınlığın imar uygulaması ile oluşup oluşmadığının belirlenmesi, imar öncesi ve sonrası parsellerin ve sınırlarının karşılaştırılarak krokide gösterilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek bozma gerekleri yerine getirilmeden karar verilmiş olması doğru değildir....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının 458 kadastral parselde kayıt maliki iken imar uygulaması sonucu 5 nolu imar parselinde paydaş kılındığı davacı dışındaki bazı kişilerin başvurusu üzerine Edirne İdare Mahkemesinin 28/02/2006 tarih, 2005/100 Esas, 2006/168 Karar sayılı ve 03/06/2008 kesinleşme tarihli ilam ile imar uygulamasına dayanak teşkil eden 27/10/2004 tarih, 2004/49 sayılı Encümen Kararının iptal edildiği anlaşılmaktadır. İddianın açıklanan bu içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle imar uygulamasının İdare Mahkemesince iptal edilmesiyle imar parseli kaydının iletten yoksun hale geldiği diğer bir anlatımla yolsuz tescil niteliği aldığı iddia edilmiştir. Bu tür bir iddianın genel yargı yerinde değerlendirilmesi gerekeceği, idari yargı ile bir ilgisinin bulunmadığı kuşkusuzdur. Bu durumda; tapu iptal ve tescil davaları imar parselinin kayıt malikleri aleyhine açılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.11.2009 gün ve 40/500 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, miras yolu ile intikal, eklemeli zilyetlik ve tapu tahsis belgesine istinaden 505 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, zilyetlikle edinim koşullarının oluşmadığını, davacının ecrimisil ödediğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 27.12.2012 gün ve 2012/14165 Esas - 2012/15938 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, dava konusu ... Köyü 763 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına kayıtlı iken ... Belediyesince yapılan imar uygulamasına tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu, 763 sayılı parselin kadastral sınırları içerisine de 5383 ada 1 sayılı imar parselinin tescil edildiğini; ancak, ......
